Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-6206/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6206/24
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 10 г. Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.05.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 10 г. Химки (далее – учреждение) о взыскании - 108 332 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 01.03.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании 13.05.2024 года присутствовал представитель ответчика. Явка представителя истца, при надлежащем извещении, не обеспечена.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2024г.

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, между истцом (Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ответчиком (Абонентом) заключен контракт горячего водоснабжения от 30.03.2023 №01.02.00910.ГВС, истец, указывая на исполнение со своей стороны обязательств по контракту, поставку, принятие и потребление ресурса в период август 2023 – октябрь 2023, отмечая неоплату со стороны абонента, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому учреждение ссылалось на произведенные оплаты спорной задолженности в полном объеме, заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором учтены оплаты произведенные учреждением, заявлено о взыскании неустойки в размере 108 332 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 01.03.2024 года. В представленных в материалы дела возражениях истца на отзыв ответчика, компания указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается обстоятельства того, что заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, установив факт оказания соответствующих услуг в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки, судом проверен, документально обоснован. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, признается судом верным, не нарушающим законные права и интересы ответчика.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате судом не установлено. Контррасчет не представлен.

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 10 г. Химки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 108 332 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 01.03.2024 года, а также 24 902 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 10 г. Химки в доход федерального бюджета Российской Федерации – 418 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко