Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А28-8373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8373/2017
г. ФИО2
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному казенному учреждению спорта "Мурыгинский спортивный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Мурыгино, р-н Юрьянский, ул.Набережная, д.1-б)

о взыскании 463 243 рублей 23 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 17.04.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению спорта "Мурыгинский спортивный комплекс" (далее- Ответчик) о взыскании 418436 рублей 29 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по январь 2017 года и тепловые потери за ноябрь 2016 года, 44806 рублей 94 копейки пени за период с 24.01.2017 по 15.07.2017 и с 16.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Истца на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, просит взыскать с Ответчика 42317 рублей 67 копеек неустойки за указанный период, в связи с изменением учетной ставки ЦБ РФ на день принятия решения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

01.02.2016 между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был подписан муниципальный контракт снабжения тепловой энергией № 1, по условиям которого исполнитель обязался отпускать, а заказчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде для помещения-здания спорткомплекса по ул. Набережная, д.1-б (Кировская область, Юрьянский район, пгт Мурыгино), а также оплачивать тепловые потери не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.4 контракта). Срок действия контракта определен сторонами по 31.12.2016 (пункт 7.2.)

В ноябре 2016 года-январе 2017 года Истец подавал Ответчику тепловую энергию.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 № 2016 (с учетом тепловых потерь за ноябрь 2016 года), от 31.01.2017 №127, с расчетом стоимости по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.11.2015 № 45/118-тэ-2016.

Ответчик потребленную тепловую энергию Истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки Истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела: отчетами о расходе теплоносителя от 25.11.2016, от 25.12.2016, от 24.01.2017, расчетами Истца, указанными счетами-фактурами, претензией Истца о погашении задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, иные объемы потребления не подтвердил соответствующими доказательствами, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты долга в сумме 418436 рублей 29 копеек не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Заявленные Истцом требования, с учетом уточнения, о взыскании с Ответчика 42317 рублей 67 копеек неустойки за нарушение установленных сроков оплаты тепловой энергии в период с 24.01.2017 по 15.07.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки платежей.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действовавшей в спорный период потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения спорта "Мурыгинский спортивный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Мурыгино, р-н Юрьянский, ул.Набережная, д.1-б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 418 436 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 29 копеек, неустойку в сумме 42 317 (сорок две тысячи триста семнадцать) рублей 67 копеек, а всего 460 753 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 16.07.2017 в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 12 199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина