Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-31465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31465/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 222 236 рублей 23 копеек долга, 25 326 рублей 33 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16 декабря 2016 года,

ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 222 236 рублей 23 копеек долга, 25 326 рублей 33 копеек пени/

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца огласил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 222 236 рублей 23 копеек долга в связи с оплатой его ответчиком. Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны. Исковые требования в части взыскания 25 326 рублей 33 копеек пени поддержал.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2006 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №10590 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Открытое акционерное общество «Татэнерго» 01 февраля 2009 года было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» 31 марта 2010 года реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 октября 2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18 декабря 2012 года к договору, подписанным между открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт», открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» и ответчиком, энергоснабжающей организацией по указанному договору с 01 января 2013 года является открытое акционерное общество «Генерирующая компания».

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» 07 декабря 2016 года переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 декабря 2008 года, расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с Приложением №9: при наличии приборов учета по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета в соответствии с «Порядком определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение 9, 9.1)».

В соответствии с пунктом 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 февраля 2014 года) энергоснабжающая организация производит начисление количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №9, 9.1).

Оплата по договору производится в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01 ноября 2013 года до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

За период времени с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 981 236 рублей 90 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Ответчиком задолженность оплачена частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 222 236 рублей 23 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №153-17/6360 от 18 июля 2017 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 222 236 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 222 236 рублей 23 копеек, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 16.06.2017 по 11.08.2017 года начислены пени в размере 25 326 рублей 33 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части основного долга в размере 1 222 236 рублей 23 копейки принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 25 326 рублей 33 копеек пени, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 23 476 рублей, уплаченной по платежному поручению №13396 от 26.09.2017.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина