Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-92013/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92013/17-26-825
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119285 <...>, дата регистрации: 28.011998г.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***> ОГРН ИП 312774606101014, адрес: 119019 <...>, дата регистрации: 01.03.2012г.)

о взыскании задолженности в размере 1 197 704, 52 руб. – основного долга, 206 516, 68 руб. – процентов.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 197 704,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 516,68 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 07.08.2015 г. №ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от 12.08.2015г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу о банкротстве №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу п.1 ст. 180.77 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Закон о банкротстве) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.05.2012 г. ИП ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт расчётный счет № <***>. Обслуживание по данному расчётному счету согласно заявления на открытие расчетного счета, осуществляется по тарифному плану «Персональный №5» (далее - «Тарифы»).

Пунктами раздела 3.9., 3.10 Тарифов предусмотрены платежи за выполнение операций согласно перечню.

Как указывает истец в обоснование иска, за период с 12.01.2015 г. по 12.08.2015 г. ИП ФИО2 произвел операции счету, а именно переводы денежных средств в пользу физического лица, комиссия, которые в общем объеме составила: 1 197 704,52 руб.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указал Истец в исковом заявлении, обслуживание Ответчика осуществлялось по тарифному плану «Персональный №5», к которому Ответчик присоединился на основании заявления на открытие счета.

Следовательно, сторонами был заключен договор банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового обор если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В адрес должника направлялось требование от 16.08.2016г. об оплате образовавшейся задолженности, однако оплата долга ответчиком произведена в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность - это комиссия за операции по счету Ответчика.

Вместе с тем, из документов, представленных Истцом в материалы дела, в том числе из расчета взыскиваемой суммы, невозможно установить за какие конкретно операции по счету Истцом начислена комиссия, сумму этих операций, размер комиссии для каждой конкретной операции. В расчете взыскиваемой суммы указана только сумма начисленных комиссий с разбивкой по датам, вследствие чего невозможно установить правильность расчета.

Кроме того, Истец указал в исковом заявлении о том, что обслуживание Ответчика осуществлялось по тарифному плану «Персональный №5» и что указанным тарифным планом установлен размер комиссии за платежи в пользу физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании задолженности, Истец обязан доказать размер начисленных им комиссий. Так как в обоснование заявленных требований Истец ссылается на размер комиссии, установленный тарифным планом «Персональный №5», то Истец обязан предоставить надлежащим образом утвержденный тарифный план в обоснование заявленных требований

Как следует из материалов дела, утвержденный тарифный план «Персональный №5» истцом в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 197 704,52 руб. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 16 022 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 845, 848, 851 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 022 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко