Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А27-13787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-13787/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 сентября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г., полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Электросистемы» (ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района»  (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСК Электросистемы» (далее – истец, ООО «ЕСК Электросистемы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района»  (далее – ответчик, МКП «КТВС НМР») о взыскании 716 534 руб. долга, 68 994,79 руб. неустойки  по договору поставки № ЗТ-182/24.

В настоящее заседание (после перерыва) стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчиком, третьим лицом письменный отзыв не представлен.

24.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать 716 534 руб. долга, 49 259,69 руб.  неустойки  по состоянию на 23.09.2025.

Заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок №32414277191-01 от 11.12.2024 и на основании ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» заключен договор на поставку товара  № ЗТ-182/24, по условиям которого  поставщик по заданию  покупателя обязуется поставить (передать) товар согласно спецификации (приложение №2) к договору в установленный договором срок грузополучателю, указанному покупателем, в порядке и на условиях, предусмотренных договором  (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Общая цена договора составляет 816 534 руб., в том числе НДС 20% 136 089 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора авансовый платёж не предусмотрен. Форма оплаты - безналичный расчёт. Оплата производится путём безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика при условии приемки покупателем товара/результата исполнения обязательств поставщика без замечаний. Срок оплаты покупателем поставленного товара - не более 30-ти рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 716 534 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №2321 от 21.03.2025), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалах дела транспортными накладными № 24-01301434711 по УПД № ЕСКЭ251224.002 от 25.12.2024 на сумму 51 512 руб., № 24-00311366999 по УПД № ЕСКЭ251224.001 от 25.12.2024 на сумму 191 378 руб., № 24-00381549456 по УПД № ЕСКЭ261224.003 от 26.12.2024 на сумму 203 860 руб., № 24-004512627739  по УПД № ЕСКЭ261224.002 от 26.12.2024 на сумму 93 244 руб., № 2400211757068 по УПД № ЕСКЭ271224.001 от 27.12.2024 на сумму 276 540 руб. Указанные транспортные  накладные подписаны ответчиком.  

Счета-фактуры (УПД) направленные истцом ответчику для подписания электронно через ЭДО ООО «Компания Тензор», подписаны последним в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Размер задолженности ответчик также не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 716 534  руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, от суммы просрочки обязательства по договору и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору (в случае выставления претензий). Указанная неустойка рассчитывается исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления неустойки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 49 259,69 руб. за период с 20.02.2025 по 23.09.2025, начисленная на сумму просроченной задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 27 февраля 2022г. (9,5%) за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку истцом ошибочно указано, что товар по УПД №ЕСКЭ251224.002 от 25.12.2024 на сумму 51 512 руб. получен по транспортной накладной  №24-01301434711 - 13.01.2025, однако в транспортной накладной  дата в графе «получатель груз принял» отсутствует.

При проверке указанной транспортной накладной на сайте грузоперевозчика ООО «Деловые линии» https://www.dellin.ru/ указы сведения о том, что груз выдан 17.01.2025. Следовательно, дата  получения товара 17.01.2025, срок оплаты истекает 28.02.2025, неустойка подлежит начислению с 01.03.2025.

Судом также проверены на сайте ООО «Деловые линии» остальные транспортные накладные, указанные даты завершения заказа и выдачи груза соответствуют датам, указанным в графе  «получатель груз принял».

Таким образом, размер неустойки с учетом частичной оплаты (платежным поручением №574 от 12.03.2025 произведена оплата в сумме 100 000 руб.) составляет 49 044,45 руб. (3 633,08 руб. + 29 247,52 руб. + 12 787,24 руб. + 3 376,61 руб.), исходя из следующего расчета:

1.      573 644 руб. (долг по УПД №ЕСКЭ261224.003 от 26.12.2024 на сумму 203 860 руб., №ЕСКЭ261224.002 от 26.12.2024 на сумму 93 244 руб., №ЕСКЭ271224.001 от 27.12.2024 на сумму 276 540 руб.) х 1/300 х 9,5% х 20 дней (с 21.02.2025 по 12.03.2025) = 3 633, 08 руб. Истцом неверно в данном случае указано начисление пени с 20.02.2025, поскольку последний день исполнения обязательства приходится на указанную дату.

2.      473 644 руб. х 1/300 х 9,5% х 195 дней (с 13.03.2025 по 23.09.2025) = 29 247,52 руб.

3.      191 378 руб. (долг по УПД № ЕСКЭ251224.001 от 25.12.2024) х 1/300 х 9,5% х 211 дней (с 25.02.2025 по 23.09.2025) = 12 787,24 руб.

4.      51 512 руб. (долг по УПД № ЕСКЭ251224.002 от 25.12.2024) х 1/300 х 9,5% х 207 дней (с 01.03.2025 по 23.09.2025) = 3 376,61 руб.

При расчете неустойки суд также руководствовался разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 49 044,45 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части отклоняется как необоснованное.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 43 277,83 руб., госпошлина в размере 986 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района»  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Электросистемы» (ИНН <***>)  716 534 руб. долга,  49 044,45 руб.  неустойки, 43 277,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Электросистемы» (ИНН <***>) из федерального бюджета  986 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 266 от 25.06.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                              Ю.С. Камышова