Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-8846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8846/2017
23 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 996 руб. 44 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 25.08.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.06.2017, личность удостоверена паспортом;

слушатель ФИО3, личность удостоверена паспортом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (далее -                             ООО «Импульс Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее -                       ООО «Автотранс», ответчик) о взыскании 164 996 руб. 44 коп.

Определением от 14.06.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.07.2017 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от               ООО «Автотранс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, а также заявляет о фальсификации представленного истцом доказательства - акта сверки, которым подтверждается взыскиваемая задолженность.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2017.

29.08.2017 в суд от ООО «Импульс Сталь» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2017.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 судебное заседание отложено на 16.10.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2017, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с апреля 2014 по июль 2015 ООО «Импульс Сталь» оказывало                     ООО «Автотранс» услуги по поставке металлургической продукции.

Истцом ответчику поставлен товар  по товарным накладным: № 74 от 16.02.2015 на сумму 23 211 руб. 99 коп.; № 143 от 11.03.2015 на сумму 5 549 руб. 89 коп.; № 1 от 15.04.2014 на сумму 17 913 руб.; № 2 от 23.04.2014 на сумму 35 942 руб. 40 коп.; № 397 от 07.05.2015 на сумму 6 260 руб. 94 коп.; № 473 от 18.05.2015 на сумму 10 707 руб. 39 коп;                   № 33 от 27.05.2014 на сумму 4 311 руб. 20 коп.; № 464 от 01.10.2014 на сумму 54 995 руб.                28 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ООО «Автотранс» не исполнены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 137 963 руб.                      30 коп., на основании чего ООО «Импульс Сталь» направило в адрес ООО «Автотранс» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                             ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, на которые распространяются правила главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом товарных накладных содержатся все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, то есть между сторонами были совершены разовые сделки                    купли-продажи, по которым ответчик должен произвести оплату на основании статьи 486        ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ООО «Автотранс», которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу ООО «Импульс Сталь», не оспорило и не опровергло  факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представило.

Кроме того, ответчик о фальсификации представленных товарных накладных в установленном порядке не заявил, доказательств, опровергающих содержащиеся в товарных накладных данные, не представил, как и не представил доказательств оплаты товара на сумму 137 963 руб. 30 коп.

В связи с изложенным выше требование ООО «Импульс Сталь» о взыскании с                     ООО «Автотранс» задолженности в размере 137 963 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика относительного того, что задолженность за поставленный товар перекрыта актами выполненных работ, подписанными в рамках договора аренды, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, а также за необоснованностью и безотносимостью к рассматриваемому спору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Импульс Сталь» просит взыскать с ООО «Автотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 27 033 руб. 14 коп. за период с 07.10.2017 по 22.12.2016.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 01.06.2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО «Импульс Сталь», судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 033 руб. 14 коп. за период с 07.10.2017 по 22.12.2016 подлежит удовлетворению судом.

Предоставленный ООО «Импульс Сталь» расчет ответчик не оспорил и не опроверг, поэтому на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, что освобождает суд от проверки соответствующих расчетов при отсутствии сведений об их противоречии закону или нарушении прав других лиц.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ООО «Автотранс», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 950 руб. (платежное поручение от 10.02.2017 № 1).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 996 руб. 44 коп., из которых:                 137 963 руб. 30 коп. долга, 27 033 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова