Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-107025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-107025/23-50-848 20.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 20.11.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ" (115184, г. Москва, 2- й Новокузнецкий пер., д.13/15, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ-ПЛЮС" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ-ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 814 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Конвент-Плюс» (далее – Арендодатель, ответчик) и ООО «Объединенная кондитерская сеть» (далее – Арендатор, истец) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 8 от 11 января 2017г. (далее - договор), по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью: 110,4 кв.м., состоящее из комнат № 1, 2, 3, 4, 5, расположенных в помещений IV6, 1- го этажа здания расположенного по адресу: <...>, корп.20В (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.4. Договора Истцом 20 января 2017 года выплачена Гарантийная сумма в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года на основании счета на оплату № 1562 от 26 ноября 2018 года, выставленного Ответчиком, Истец доплатил Ответчику сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.4. Договора Гарантийная сумма не подлежит возврату частично/полностью в следующих случаях:

- в случае причинения Арендатором и/или лицами, пользующимися помещением совместно с Арендатором, в том числе - клиентами Арендатора, ущерба Помещению, оборудованию и/или иным имущественным интересам Арендодателя, Стороны составляют и подписывают акт, в котором определяют сумму причиненного ущерба, которую Арендатор должен уплатить Арендодателю после подписания вышеуказанного акта обеими Сторонами. В случае недостаточности Гарантийной суммы для оплаты причиненного ущерба Арендатор обязан уплатить недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта;

- в случае применения штрафных санкции (пеней, неустоек) Арендодателем к Арендатором в соответствии с Договором, а также возмещает документально обоснованные и подтвержденные суммы причиненного ущерба;

- в случаях нарушения срока уведомления об отказе от Договора, предусмотренного п. 2.4.1. Договора или уклонение Арендатора от принятия Помещения. Гарантийная сумма не подлежит возврату, а удерживается в полном объеме;

- по письменному заявлению Арендатора Арендодатель вправе зачесть гарантийную сумму в счет оплаты последнего месяца срока аренды.

Во всех остальных случаях Гарантийная сумма подлежит возврату Арендатору в полном объеме за вычетом суммы причиненного имуществу Арендодателя ущерба, а также сумм штрафных санкции (пеней, неустоек), причиненных Арендатору в соответствии с условиями Договора.

Как следует из материалов дела, указанный договор расторгнут, Объект возвращен Ответчику 15 апреля 2021г.

Согласно материалам дела, Арендодатель имеет претензии по состоянию Помещения, а именно: в помещении № 5 смонтирован светопрозрачный тамбур 175 * 110 см (алюминиевая конструкция); на входе организован пандус длинной 60 (шестьдесят) см; уровень полов в помещении № 5 поднят на 9 (девять) см от изначального уровня; отопительные приборы (трубчатые радиаторы) находятся ниже уровня полов; на входной группе с левой стороны от входа отсутствует один радиатор, места крепления в наличии; смонтированы перегородки отсутствующие на плане помещения при передаче Арендатору, общая длина смонтированных перегородок 13 (тринадцать) метров; в месте, выходящем в арку бизнес - центра, также низ радиаторов находится ниже уровня полов, уровень полов поднят на 6 см от изначального уровня.

Из материалов дела усматривается, что Истец с претензиями Ответчика о состоянии помещения не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте приема-передачи нежилого помещения от 15 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Арендатор обязуется по истечении срока аренды, указанного в Договоре, а так же в случае досрочного его расторжения или прекращения, в срок не позднее последнего срока действия Договора или в срок, согласованный сторонами в соглашении о расторжении передать Помещение Арендодателю в состоянии, не хуже, чем то, в котором Арендатор его получил, но с учетом естественного износа, по Акту приема-передачи Помещения, подписанному полномочными представителя сторон.

Согласно материалам дела, Истец передал Ответчику Объект, при этом, все замечания, перечисленные Ответчиком в акте приема-передачи нежилого помещения от 15 апреля 2021 года являются улучшениями Объекта (под улучшениями, как отмечено в судебной практике, понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства - Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 № Ф02- 2863/09 по делу № А19-14583/08, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 г № Ф08-5703/2020 по делу № А53-16981/2019).

Поскольку Ответчик после окончания срока аренды не вернул Истцу гарантийную сумму, а основания для её удержания у Ответчика отсутствуют, а также в связи с тем что, договором не предусмотрен срок возврата гарантийной суммы, Истец 16 января 2023 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате гарантийной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как усматривается из материалов дела, из гарантийной платы Ответчиком была удержана переменная часть арендной платы в размере 18 185,28 рублей, том числе НДС, из них: 13 265,28 рублей, в том числе НДС 2 210,88 рублей, переменная часть за март 2021 г. (документы основание: акт № 509 от 31.03.2021 г. и счет - фактура № 509 от 31.03.2021 г.); 4 920 рублей, в том числе НДС 820 рублей, переменная часть за апрель 2021 г. (документы основание: акт № 691 от 30.04.2021 г. и счет -фактура № 691 от 30.04.2021 г.)

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет гарантийной суммы, внесенной истцом по Договору, с учетом правомерно удержанной ответчиком суммы, составляет 731 814 руб. 72 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что из гарантийной платы, внесенной истцом по договору были удержаны стоимость необходимого восстановительного ремонта в размере 494 061,39 рублей (счет-договор № 50 от 19.04.2021 г.).

Вместе с тем, согласно п. 3.4. Договора, в случае причинения Арендатором и/или лицами, пользующимися Помещением совместно с Арендатором, в том числе - клиентами Арендатора, ущерба Помещению, оборудованию и/или иным имущественным интересам Арендодателя, Стороны составляют и подписывают акт, в котором определяют сумму причиненного ущерба, которую Арендатор должен уплатить Арендодателю после подписания вышеупомянутого акта обеими Сторонами.

Таким образом ООО «Конвент-Плюс» должен был совместно с истцом провести осмотр, определить сумму причиненного ущерба, а также составить и подписать соответствующий акт.

Суд принимает во внимание, что извещении от ООО «Конвент -Плюс» о дате и времени проведения совместного осмотра помещения и проведении совместной оценки по определению стоимости причиненного ущерба истец не получал. Доказательств о направлении в адрес истца приглашения на участие в совместном осмотре, извещения о проведении осмотра не представлены.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ-ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ" (ИНН: <***>) 731 814 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 17 636 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 4290 от 12.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева