Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-18941/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» июня 2022 года Дело № А41-18941/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" к ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" о взыскании 32959070 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №03 от 12.03.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.09.2021 г.,

установил:

АО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25750000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа от 22.06.2018, от 20.12.2018, от 04.04.2019, от 17.09.2019, 5016195 руб. 88 коп. процентов за пользование займом и 2192875 руб. 00 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 330, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванным договорам ответчику были предоставлены займы с условием уплаты процентов за пользование займом, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им по состоянию на 15.03.2022, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени начислены за на основании п. 4.1 договора, исходя из 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика в заседании суда признал задолженность.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15000000 руб. 00 коп. под 5 % годовых на срок до 22.06.2019, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Также между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа от 20.12.2018, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3200000 руб. 00 коп. под 7,75 % годовых на срок до 20.12.2019, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

04.04.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с котором займодавец предоставляет заемщику займ в размере 2000000 руб. 00 коп. под 7,75 % годовых на срок до 04.04.2020, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Кроме того, 17.09.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 5550000 руб. 00 коп. под 7 % годовых на срок до 20.09.2020, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.2 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии п. 2.3 договора.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику займы в размере 15000000 руб. 00 коп. по договору займа от 22.06.2018, в размере 3200000 руб. 00 коп. по договору займа от 20.12.2018, в размере 2000000 руб. 00 коп. по договору займа от 04.04.2019, в размере 5550000 руб. 00 коп. по договору займа от 17.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 565 от 25.06.2018, № 1187 от 20.12.2018, № 310 от 04.04.2019, № 909 от 17.09.2019, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, в установленные договорами сроки заемщик суммы займов не возвратил, ввиду чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате основного долга в размере 25750000 руб. 00 коп. и уплате процентов за пользование займом в размере 5016195 руб. 88 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договорами займа порядке и сроки сумм займа и процентов за пользование им.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга по вышеназванным договорам в общем размере 25750000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом по состоянию на 15.03.2022 на основании пунктов 1.2 договоров в размере 5016195 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пунктов 4.1 договоров в размере 2192875 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договоров (пункт 4.1 договоров), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм пени, исходя из 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, проверены судом и не противоречат закону.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" в пользу АО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" 25750000 руб. 00 коп. основного долга, 5016195 руб. 88 коп. процентов за пользование займом, 2192875 руб. 00 коп. пени и 187795 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских