Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А43-1126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1126 / 2019

г. Нижний Новгород 25 марта 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15 марта 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-27),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Профи», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Завод Красный Якорь», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 400 000руб. 00коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, вытекающей из актов предъявления векселей к погашению от 03.04.2017, 31.12.2017, 31.10.2017, 30.11.2016 и соглашений о порядке погашения задолженности от 30.11.2016, от 28.02.2018, от 31.10.2017,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Профи» далее – истец) с иском к публичному акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (далее - ответчик) о взыскании 400 000руб. 00коп. штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, вытекающей из актов предъявления векселей к погашению от 03.04.2017, 31.12.2017, 31.10.2017, 30.11.2016 и соглашений о порядке погашения задолженности от 30.11.2016, от 28.02.2018, от 31.10.2017, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.01.2019 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.02.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.03.2019. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьим лицам.

Ответчиком 21.02.2019 предоставлен отзыв на иск. Ответчик также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.03.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 03.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018), по условиям которого стороны подтверждают, что на основании акта предъявления векселя к погашению от 31.10.2017, кредитор предъявил должнику следующий простой вексель:

№ п/п

Номер векселя

Эмитент

Номинал векселя (руб.)

Дата составления векселя

Срок платежа по векселю

1
2013.1

ОАО "Красный Якорь"

12 000 000,00

29.03.2013г.

По предъявлению, но не ранее 31.03.2017г.

Пункт 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 03.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018) предусматривает, что должник обязуется погасить задолженность:

- в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.11.2018;

- в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2019.

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» заключено дополнительное соглашение № 2 от 11.06.2018 к соглашение о порядке погашения задолженности от 03.04.2017 и к дополнительному соглашению от 15.01.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.06.2018 ответчик и общество с ограниченной ответственностью «НК Сервис» изменили дату заключения соглашения о порядке погашения задолженности от 03.04.2017: с 03.04.2017 на 30.10.2017.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от 30.10.2017 не исполнены надлежащим образом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018), по условиям которого стороны подтверждают, что на основании акта предъявления векселя к погашению от 28.02.2018, кредитор предъявил должнику следующий простой вексель:

№ п/п

Номер векселя

Эмитент

Номинал векселя (руб.)

Дата составления векселя

Срок платежа по векселю

1
2013.1

ОАО "Красный Якорь"

40 000 000,00

02.10.2013г.

По предъявлению, но не ранее 30.09.2017г.

2
2013.4

ОАО "Красный Якорь"

19 000 000,00

27.12.2013г.

По предъявлению, но не ранее 31.12.2017г.

Пункт 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018) предусматривает, что должник обязуется погасить задолженность:

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.11.2018;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2018;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 28.02.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.03.2019;

- в сумме 9 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.04.2019.

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» заключено дополнительное соглашение № 2 от 11.06.2018 к соглашение о порядке погашения задолженности от 31.12.2017 и к дополнительному соглашению от 15.01.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.06.2018 ответчик и общество с ограниченной ответственностью «НК Сервис» изменили дату заключения соглашения о порядке погашения задолженности от 31.12.2017: с 31.12.2017 на 28.02.2018.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от 28.02.2018 не исполнены надлежащим образом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 31.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018), по условиям которого стороны подтверждают, что на основании акта предъявления векселя к погашению от 31.10.2017, кредитор предъявил должнику следующий простой вексель:

№ п/п

Номер векселя

Эмитент

Номинал векселя (руб.)

Дата составления векселя

Срок платежа по векселю

1
0006

ОАО "Красный Якорь"

21 000 000,00

30.12.2012г.

По предъявлению, но не ранее 31.12.2016г.

Пункт 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 31.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018) предусматривает, что должник обязуется погасить задолженность:

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.10.2018;

- в сумме 11 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2019.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от 31.10.2017 не исполнены надлежащим образом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 30.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017), по условиям которого стороны подтверждают, что на основании акта предъявления векселя к погашению от 30.11.2016, кредитор предъявил должнику следующий простой вексель:

№ п/п

Номер векселя

Эмитент

Номинал векселя (руб.)

Дата составления векселя

Срок платежа по векселю

1
0003

ОАО "Красный Якорь"

47 000 000,00

12.03.2012г.

По предъявлению, но не ранее 31.12.2015г.

2
0004

ОАО "Красный Якорь"

31 000 000,00

09.07.2012г.

По предъявлению, но не ранее 31.03.2016г.

3
0005

ОАО "Красный Якорь"

17 000 000,00

28.08.2012г.

По предъявлению, но не ранее 31.10.2016г.

Пункт 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 30.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017) предусматривает, что должник обязуется погасить задолженность:

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.11.2018;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2018;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 28.02.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.03.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.04.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.05.2019;

- в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2019;

- в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.07.2019.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от 30.11.2016 не исполнены надлежащим образом.

Пункты 7 соглашения от 28.02.2018, от 30.10.2017, от 30.11.2016 предусматривают, что в случае однократного нарушения должником обязательств, принятых им на себя по условиям соглашений, в части порядка погашения задолженности, должник обязуется оплатить штраф, в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения порядка погашения задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № НК-2018/01-ФП от 31.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ПАО "Завод красный якорь" задолженности на общую сумму 187 000 000 руб. 00 коп. Права требования цедента к должнику возникли на основании актов предъявления векселей к погашению от 03.04.2017, от 31.12.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2016. Порядок оплаты задолженности определен цедентом и должником в следующих документах: соглашениях о погашении задолженности от 31.10.2017, от 28.02.2018, от 30.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком соглашений о погашении задолженности от 31.10.2017, от 28.02.2018, от 30.11.2016 истец направил ответчику претензию от 03.12.2018 с требованием уплатить штраф в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по погашению задолженности в рамках соглашений о погашении задолженности от 31.10.2017, от 28.02.2018, от 30.11.2016 ответчик надлежащим образом не исполнил, что им по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства, вытекающие из актов предъявления векселей к погашению от 03.04.2017, 31.12.2017, 31.10.2017, 30.11.2016 и соглашений о порядке погашения задолженности от 30.11.2016, от 28.02.2018, от 31.10.2017, переданы истцу по договор уступки права требования (цессии) № НК-2018/01-ФП от 31.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанных соглашениям истец просит взыскать 400 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, вытекающей из актов предъявления векселей к погашению от 03.04.2017, 31.12.2017, 31.10.2017, 30.11.2016 и соглашений о порядке погашения задолженности от 30.11.2016, от 28.02.2018, от 31.10.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокий размер санкции за просрочку (100 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения порядка погашения задолженности).

Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. 00 коп. (по 50 000 руб. 00 коп. за нарушение условий соглашений о порядке погашения задолженности от 30.11.2016, от 28.02.2018, от 31.10.2017, от 31.10.2017).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 11 000руб. 00 коп. (без учета применения статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о применении статьи 333 Граждаснкого кодекса РФ, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод Красный Якорь», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Профи», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000руб. 00коп. штраф, а также 11 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова