Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-10333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10333/2024
24 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 27.05.2024

Мотивированное решение изготовлено   24.06.2024


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-10333/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Легион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 305 204 руб. пени по муниципальному контракту от 31.03.2023 № Ф.2023.17, 186 270 руб. пени по муниципальному контракту от 31.07.2023 № Ф.2023.18,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Легион" о взыскании 305 204 руб. пени по муниципальному контракту от 31.03.2023 № Ф.2023.17, 186 270 руб. пени по муниципальному контракту от 31.07.2023 № Ф.2023.18.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска в полном объеме с указанием на просрочку кредитора в выполнении работ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «Альянс легион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.17 от 31.07.2023 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Дранко, д. 139.

В соответствии с п. 3.6 контракта - общий срок выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта по 01.11.2023 включительно.

Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту на 43 дня, так как фактически работы сданы заказчику 14.12.2023 по актам формы КС-2, КС-3 №№.1.

В связи с изложенным истец начислил подрядчику пени в соответствии с разделом 7 контракта за нарушение срока выполнения работ в сумме 305 204 руб. Расчет пени: 3 047 106, 04 руб. (стоимость выполненных работ) х 43 (дни просрочки)/ 300 х 16 % (ставка банка) = 305 204 руб.

Кроме того, между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ООО «Альянс легион» заключен муниципальный контракт № Ф.2023.18 от 31.07.2023 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: пер. Соборный, д. 79.

В соответствии с п. 3.6 контракта общий срок выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта по 01.11.2023 включительно.

Срок выполнения работ по контракту превышен на 43 дня: работы подрядчиком фактически сданы заказчику по актам формы КС-2, КС-3 №№ 1 от 14.12.2023.

В связи с изложенным истец начислил подрядчику пени в соответствии с разделом 7 контракта за нарушение срока выполнения работ в сумме 186 270 руб. Расчет пени: 2 380 475, 46 руб. (стоимость выполненных работ) х 43 (дни просрочки)/ 300 х 16 % (ставка банка) = 186 270 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку просрочка в выполнении работ произошла по вине самого заказчика.

Так, истец длительное время согласовывал замену оборудования на аналогичное с улучшенными характеристиками, в результате чего была уменьшена сумма контрактов, что подтверждается дополнительными соглашениями: к контракту № ф.2023.17 от 19.12.2023; к контракту № Ф.2023.18 от 19.12.2023.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения всех предусмотренных контрактами работ в установленный срок, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40), согласно которым судам следовало полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, на основании статей 401, 405 и 406 Гражданского кодека Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При расчете неустойки истцом не учтено, что дополнительные соглашения о замене материалов подписаны после выполнения всех работ, следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, неустойка при правильном расчете составляет менее 5% от стоимости контрактов, а потому подлежит списанию.

Так, Центральный банк России повысил ключевую ставку с 15 до 16 процентов годовых с 18.12.2023 (итоги заседания Совета директоров Банка России 15.12.2023), следовательно, расчет, представленный истцом, не является верным.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта №Ф.2023.17 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>», заключенного 31.07.2023 между истцом и ответчиком (далее контракт № Ф.2023.17), начисление пени производится от суммы неисполненного обязательства.

Вместе с тем в срок, установленный контрактом № Ф.2023.17, ответчиком выполнены работы на сумму 2 457 209,10 руб., о чем подтверждают размещенные в единой информационной системе акты о приемке выполненных работ: №3 от 3 1.10.2023 на сумму 671 525,58 руб.; № 4 от 02.11.2023 на сумму 1 785 683,52 руб.

Исходя из изложенного, сумма пени по контракту № Ф.2023.17 составляет 12 682,76 руб., при ее исчислении от суммы договора за минусом суммы исполнения договора.

Также в соответствии с пунктом 7.3 контракта № Ф.2023.18 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>», заключенного 31.07.2023 между истцом и ответчиком (далее контракт № Ф.2023.18), начисление пени производится от суммы неисполненного обязательства.

Вместе с тем в срок, установленный контрактом № Ф.2023.18, ответчиком выполнены работы на сумму 2 215 493,87 руб., о чем подтверждают размещенные в единой информационной системе акты о приемке выполненных работ: № 4 от 31.10.2023 на сумму 987 565,03 руб.; № 5 от 02.1 1.2023 на сумму 1 227 928,84 руб.

Следовательно, сумма пени по контракту № Ф.2023.18 составляет 3 547,09 руб. при ее исчислении от суммы договора за минусом суммы исполнения договора.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В связи с тем, что исчисленные судом пени не превышают 5% от цены контрактов, оконченного надлежащим исполнением обязательств, суд, руководствуясь пп. «а» п. 3, пришел к выводу о том, что пени подлежат списанию заказчиком.

Поскольку начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены контрактов, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию заказчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко