Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-16575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16575/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2022 г.

Полный текс решения изготовлен 22.01.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>)

Третье лицо: ООО "АВТОЛАБ"


О взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, в размере

74 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 976 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Орфей» - ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 сроком на 1 год (до перерыва)

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>), Третье лицо: ООО "АВТОЛАБ" о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, в размере 74 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 976 руб.

Исковое заявление, определением суда от 29.07.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 19.06.2014 г. объявлен перерыв до 24.06.2014 г. 14-15. После перерыва заседание продолжено.

Определением суда от 11.11.2021 г. было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АВТОЛАБ", г. Санкт-Петербург.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ., отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 9 октября 2019 г. платёжным поручением № 571 со счёта ООО «Автолаб» (ИНН/КПП 7801454672/780101001, ОГРН <***>) в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на расчётный счёт Ответчика № 40802810902430000174 в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» было перечислено 74 400 руб.

В назначении платежа было указано: «Оплата за услуги по счёту № 202 от 30.09.2019г. Сумма: 74400-00. НДС не облагается».

Однако какие-либо документы, подтверждающие оказание Ответчиком ООО «Автолаб» услуг, отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства получены Ответчиком неосновательно.

От ООО «Орфей» представлены в материалы дела выписки по операциям на счете.

По договору уступки прав (цессии) № 01-07/20 от 13 января 2021 г. ООО «Автолаб» уступило свои права требования по указанным в настоящем исковом заявлении обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, в пользу Истца.

В соответствии со статьями 382 и 1102 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан вернуть полученные без каких-либо оснований денежные средства лицу, которому ООО «Автолаб» уступило свои права требования.

21 апреля 2021 г. Ответчику была направлена претензия с банковскими реквизитами Истца и предложением перечислить по ним вышеуказанную сумму.

Ответа на претензию до настоящего времени не получено, письмо с претензией вернулось Истцу.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В этом случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку суду не представлено доказательства оказания услуг сумму 74400,00 руб., или возврата данной суммы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, чек-ордером от 4.07.2021 г., в сумме 2976 руб. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2976,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств, в размере 74 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 976 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова