Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А41-16870/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16870/24
14 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН <***>)

о взыскании 359091,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г.о. Серпухов (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации г.о. Серпухов в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 281170 руб. 27 коп.;

- пени за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 26.04.2022 по 02.02.2024 в размере 77 921 руб. 68 коп.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 281170 руб. 27 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, д.10 кв.16, д.12 кв.1, д.14 кв.14, д.4 кв.126 - 149, пр-д Мишина, д.14 кв.14,15, ш.Московское д.41 кв.110, д.52 кв.4, ул.Новая, д.12А, кв.155 (всего 33 квартиры).

За период с 01.03.2022 по 31.12.2022ответчик пользовался коммунальными услугами (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу), однако оплату за пользование коммунальными ресурсами не производил.

В этой связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 281170,27 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.824-23/СХ от 06.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности за оказанные коммунальные услуги, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на не выставление истцом ответчику платежных документов на оплату поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем возражал против взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату долга.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее.

Согласно Постановлению Главы городского округа, Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019, истец является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), истец с 17.12.2018 осуществляет оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в МКД, путем заключения «Прямых договоров поставки».

По реализации обязательств, в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов потребителей, истцом за период 2021/2022 заключены договоры с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ».

В рамках, которых, обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов, а также доставке/разноске расчетно-платежных документов потребителям, в том числе и в электронном виде (информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ГК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации часть 1 часть 1 статьи 157 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым/нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды и/или безвозмездного пользования.

В отсутствие такого договора в отношении спорного помещения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного теплоресурса лежит на собственнике такого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные объекты были переданы третьим лицам в пользование (аренда или безвозмездное пользование), которые заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая вышеизложенное, в силу указанных выше норм права ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Ответчик факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств погашения спорной суммы долга ответчиком не представлено.

Факт принадлежности спорных квартир ответчику подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, реестров муниципальной собственности, а также не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены копии лицевых счетов по спорным объектам недвижимости с детализацией по оказанным услугам и периодам, расчеты задолженности и суммы пени.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчиком также не оспаривается сумма долга.

Доводы ответчика о не исполнении истцом обязанности по предоставлению ответчику платежных документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для исполнения обязательств, в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов потребителей, истцом за спорном периоде заключены договоры с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ».

Обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов, а также доставке/разноске расчетно-платежных документов потребителям, в том числе и в электронном виде (информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ».

Более того, возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, не связано с наличием требований истца об их оплате.

Ответчик, действуя добросовестно и зная о наличии у него обязательств по оплате оказанных услуг, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих несению платежей и произвести их в установленные сроки.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 281170 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 26.04.2022 по 02.02.2024 в размере 77 921 руб. 68 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 281170 руб. 27 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 руб., подтвержденные платежным поручением №10971 от 27.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Серпухов в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 281170 руб. 27 коп.;

- пени за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 26.04.2022 по 02.02.2024 в размере 77 921 руб. 68 коп.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 281170 руб. 27 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов