Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А32-64093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-64093/2022


г. Краснодар «31» октября 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Аргоника» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 756 311,61 рублей,



УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) г. Краснодар обратился в суд с иском к ООО «Аргоника» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 756 311,61 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее - Заказчик) и ООО «Аргоника» ИНН <***> (далее - Подрядчик) заключен договор № РТС223А190570 от 23.12.2020 на выполнение работ по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике Краснодарскому краю

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по Договору: до 300 календарных дней со дня передачи площадки.

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащее выводыоб отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» - 120 календарных дней; выполнение строительно-монтажных работ - 180 календарных дней. t

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения - 15.09.2020.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) с учетом дополнительного соглашения - 10.12.2020.

Однако, в установленный договором срок обязательства по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчиком не выполнены.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...> выполнены 20.11.2020 и приняты согласно комиссионным актам от 25.11.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 24.12.2020 и приняты согласно комиссионному акту от 28.12.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 05.03.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 05.03.2021.

Работы по капитальному ремонту ХВС и ВО по адресу: <...> выполнены 11.02.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 15.02.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 9, корп. А выполнены 15.01.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 21.01.2021.

Работы по капитальному ремонту ХВС и ВО по адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 9, корп. А выполнены 17.12.2020 и приняты согласно комиссионным актам от 21.12.2020.

Работы по капитальному ремонту ЭС по адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 35 выполнены 24.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 26.02.2021.

Работы по капитальному ремонту ВО по адресу: <...> выполнены 11.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 15.02.2021.

Работы по капитальному ремонту ХВС и ВО по адресу: <...> выполнены 11.02.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 15.02.2021.

Работы по капитальному ремонту ХВС и ВО по адресу: <...> выполнены 11.02.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 15.02.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 24.02.2021 и приняты согласно комиссионного акта от 27.04.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения по адресу: Геленджик, микрорайон Парус, дом 11 выполнены 26.03.2021 и приняты согласно комиссионного акта от 31.01.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения и системы водоотведения по адресу: <...> выполнены 26.03.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 30.03.2021.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Расчет размера неустойки по 1 этапу (ПИР):

-По адресам: <...> с 16.09.2020 по 20.11.2020 в размере 6 990,16 рублей;

Расчет размера неустойки по 2 этапу (СМР):

-По адресу: <...> (крыша): за период с 11.12.2020 по 24.12.2020 в размере 29 680,15 рублей;

-По адресу: <...> (крыша): за период с 11.12.2020 по 05.03.2021 в размере 150 899,98 рублей;

-По адресу: <...> (ХВС; ВО): за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 56 522,12 рублей;

-По адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 9, корп. А (крыша): за период с 11.12.2020 по 15.01.2021 в размере 30 093,35 рублей;

-По адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 9, корп. А (ХВС; ВО): за период с 11.12.2020 по 17.12.2020 в размере 5 599,81 рублей;

-По адресу: Геленджик, ул. Орджоникидзе, дом 35 (ЭС): за период с 11.12.2020 по 24.02.2021 в размере 63 356,90 рублей;

-По адресу: <...> (ВО): за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 9 377,42 рублей;

-По адресу: <...> (ХВС; ВО): за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 85 154,42 рублей;

-По адресу: <...> (ХВС; ВО): за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 72 405,17 рублей;

Расчет неустойки по адресу: <...> (крыша): за период с 11.12.2020 по 24.02.2021 в размере 72 426 рублей;

Расчет неустойки по адресам: Геленджик, микрорайон Парус, дом 11 (ЭС); <...> (ХВС, ВО): за период с 11.12.2020 по 26.03.2021 в размере 173 406,13 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 756 311 рублей 61 копейка.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2022 по 29.04.2022 в размере 942 343,91 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Суд проверил расчет и признает его составленным неверно.

Процессуальный расчет, представленный истцом в материалы дела 16.10.2023 уточнением требований по смыслу статьи 49 АПК РФ не является, в связи с чем, суд исходит из размера заявленных в иске требований.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу N А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

В данном случае истец был в праве применять ставку действующую на день передачи работ заказчику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 N 305-ЭС21-5571 по делу N А40-285004/2019).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ по каждому из адресов, следовательно, надлежит произвести перерасчет неустойки и применить ставку на день исполнения обязательства ответчиком.

В период сдачи работ действовала ключевая ставка 4,25%, 4,5%, 5%.

Вместе с тем, при расчете истец применяет ставку 7,5%.

Кроме того, при расчете неустойки по адресам: Геленджик, микрорайон Парус, дом 11 (ЭС); <...> (ХВС, ВО) истец исходит из базовой суммы 2 835 572 рублей, вместе с тем, следует применять 1 883 622 рублей и 951 950 рублей.

Суд произвел расчет неустойки, сумма которой составила 434 130,13 рублей.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аргоника» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) г. Краснодар 434 130,13 рублей неустойки, 10 404,32 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья О.П. Миргородская