Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-99523/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99523/17-111-939
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, <...>)

к ответчику ГКУ "ПСЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2008г., 123458, <...> ДОМОВЛАДЕН 79)

о взыскании денежных средств в размере 299 474 руб. 04 коп., неустойки в размере 6 962 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 14.06.2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. №88 от 17.10.2017г., ФИО3 дов. № 158 от 03.03.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ "ПСЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2008г., 123458, <...> ДОМОВЛАДЕН 79) о взыскании денежных средств в размере 299 474 руб. 04 коп., неустойки в размере 6 962 руб. 77 коп.

Определением суда от 25.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по контракту №09.345026кТЭ от 29.04.2015 г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 г. между ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, <...>) и ГКУ "ПСЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2008г., 123458, <...> ДОМОВЛАДЕН 79) заключен контракт № 09.345026кТЭ.

В соответствии с условиями контракта, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

За период с январь 2015 г. по ноябрь 2015 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 491,410 Гкал общей стоимостью 931342 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик частично произвел оплату задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.1. контракта, контракт вступает в силу 01.01.2015 г. и действует по 31.12.2015 г., а в части оплаты денежных обязательств до 01.03.2016 г.

12.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №б/н к контракту № 09.345026кТЭ от 29.04.2015 г.

Согласно п.п 1.1. дополнительного соглашения, п. 4.4. контракта изложить в следующей редакции, общая стоимость услуг по контракту оказанных с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 767255 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18% - 117038 руб. 96 коп.

Как следует из представленного отзыва, общую стоимость оказанных услуг по контракту за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 767255 руб. 38 коп. указанную в п. 4.4. контракта (с учетом доп. соглашения) ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В соответствии с условиями контракта, в случае возникновения разногласий по показаниям, корректировку следует делать в следующем месяце, на основании акта проверки в следующем расчетном периоде. Данный акт истцом за период действия контракта надлежащим образом составлен не был.

За период действия контракта, претензий от истца в адрес ответчика по несоответствию сведений на основании акта проверки (подп. 3 п. 3.11 контракта) в адрес ответчика не поступало.

Перерасчет может производится только в момент действия контракта, истец направил в адрес ответчика претензии спустя полгода после окончания действия контракта.

Ежемесячный объем потребляемых ответчиком энергоресурсов зафиксирован в актах приемки-передачи энергоресурсов подписанных обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, <...>) к ГКУ "ПСЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2008г., 123458, <...> ДОМОВЛАДЕН 79)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, <...>) к ГКУ "ПСЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2008г., 123458, <...> ДОМОВЛАДЕН 79) о взыскании денежных средств в размере 299 474 руб. 04 коп., неустойки в размере 6 962 руб. 77 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова