Резолютивная часть решения от 5 марта 2018 г. по делу № А37-2435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-2435/2017 05.03.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно- наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 17 496 рублей 99 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение исковых требований от 21.02.2018. Считать

суммой иска 15 095 рублей 44 копейки (неустойка (пеня) за период с 01.11.2016 по

17.11.2016).

2. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения

«Магаданский областной дом ребенка специализированный» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 30 000

рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании

судебных расходов отказать. Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.