Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А24-9284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9284/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирме «АЛАИД» (ИНН 4101082261, ОГРН 1024101018842)

о взыскании 287 029,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2019 № 41АА 0685189), диплом КЗ № 57776, выдан 15.03.2012 (рег. номер 136086),

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт»; адрес: 127055, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирмы «АЛАИД» (далее – истец, ООО «АЛАИД»; адрес: 683902, <...>) 287 029,16 руб., включающих 271 303,20 руб. долга по оплате оказанных истцом услуг за период с июля по декабрь 2019 года и 15 725,96 руб. пени за период с 02.10.2019 по 23.12.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 158, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору оказания услуг группой быстрого реагирования от 20.08.2018 № 412.

Протокольным определением от 13.05.2020 рассмотрение дела судом отложено по ходатайству ответчика, не оспаривавшего факт оказания истцом услуг и изъявившего намерение урегулировать спор миром.

Вместе с тем в судебное заседание, назначенное на 20.07.2020, ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленным абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Никаких ходатайств, заявлений от ответчика не поступило.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что за время отложения от ответчика каких-либо предложений относительно урегулирования спора не поступало, ответчик к истцу не обращался. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Просил рассмотреть иск по существу. Заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Поскольку доказательств принятия мер по мирному урегулированию спора ответчиком не представлено, отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу статьи 131 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг быстрого реагирования № 412, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования на Объект при получении сигнала от заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Объектом является перегрузочный комплекс ООО «АЛАИД», расположенный по адресу: <...> (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 44 463,58 руб. в месяц, из которых НДС (18%) – 6 782,58 руб., и может быть изменена с уведомлением об этом заказчика не менее чем за 1 месяц до введения в действие новой стоимости.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, до 10 числа расчетного месяца (пункт 4.2).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по договору от 20.08.2018 № 412, ежемесячно направляя акты оказанных услуг и выставляя счета на их оплату.

С 01.01.2019 в связи с увеличением НДС до 20% стоимость услуг составила 45 217,20 руб. (из них НДС 7 536,20 руб.). Далее акты и счета направлялись ответчику с учетом измененной цены.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 10.07.2019 № 70 ответчик перечислил истцу сумму 271 303,20 руб. в счет оплаты оказанных услуг по счетам за период с мая по июнь 2019 года, что соответствует расчету: по 45 217,20 руб. (с учетом НДС 20%) за 6 месяцев и является доказательством осведомленности ответчика об изменившейся с 01.01.2019 стоимости услуг в связи с ростом НДС.

Не получив оплату за оказанные услуги в период с июля 2019 года, истец направил ответчику претензии от 06.09.2019 № 945, от 01.11.2019 № 1192, от 14.02.2020 № 222, в которых уведомил его о наличии задолженности. Поскольку указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела актам за ответчиком числится задолженность на общую сумму 271 303,20 руб. за период с июля по декабрь 2019 года. При этом часть направленных истцом актов ответчик подписал (от 31.07.2019 № ГБР-0207, от 31.08.2019 № ГБР-0240, от 31.10.2019 № ГБР-0315), а акты за сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года подписанными не возвращены, как не поступил и мотивированный отказ от их подписания. Факт направления всех актов за спорный период ответчику подтвержден представленными в материалы дела почтовыми реестрами и списками почтовых отправлений.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик письмом от 28.02.2020 предложил ему расторгнуть договор с 01.03.2020, гарантировав оплату задолженности в срок до 01.04.2020.

Оценив содержание договора от 20.08.2018 № 412, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 20.08.2018 № 412 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, а также существующей перепиской сторон.

Из материалов дела видно, что все акты за спорный период ответчику направлены. Поскольку ООО «АРАИД» часть актов не подписало, по правилам статьи 65 АПК РФ именно оно должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме. Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, документов, свидетельствующих об обоснованности отказа от подписания части актов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование ФГУП «Росморпорт» о взыскании с ООО «АЛАИД» 271 303,20 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 15 725,96 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 11.12.2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора от 20.08.2018 № 412 установлено, что исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Расчет судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирмы «АЛАИД» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 295 770,16 руб., включающие 271 303,20 руб. долга, 15 725,96 руб. неустойки и 8 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина