Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А14-7532/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7532/2023

«08» февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Липецк (ОГРНИП 318482700008244, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», Воронежская область, Семилукский м.р-н, Семилукское с.п., с. Ендовище (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 980 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.12.2018,

от ответчика: ФИО4, доверенность №18/2023 от 16.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате изготовленной и поставленной полиграфической продукции (товарная накладная № 303 от 24.12.2021, акт №301 от 23.12.2021) в размере 30 750 руб., неустойки за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 76 230 руб.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 01.06.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что согласно п. 1.1. договора № 065 от 24.12.2020 исполнитель своими силами на основании задания заказчика обязуется изготовить и передать в собственность заказчику полиграфическую продукцию в сроки, количестве, ассортименте, формата, красочности, с услугами или без услуг дизайнера, другими условиями, согласованными сторонами в заказах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

ООО «АВА-Трейд» письменное задание исполнителю на поставку продукции, согласно товарной накладной № 303 от 24.12.2021, не выдавало, в заказе -спецификации объемы и стоимость сторонами были не согласованы. Данное обстоятельство подтверждает истец во втором абзаце искового заявления, где прямо указывает, что поставка осуществлялась на основании устной заявки, поступившей от ООО «АВА-Трейд», на поставку дополнительного объема полиграфической продукции, согласованной ранее в заказе-спецификации № 2 от 20.12.2021 (условия по данной поставке сторонами не были согласованы). ИП ФИО2 изготовил полиграфическую продукцию на сумму 24 750 руб. и передал ее ООО «АВА-Трейд» согласно товарной накладной № 303 от 24.12.2021, а так же произвел доставку продукции согласно акту № 301 от 23.12.2021. Таким образом, условия по поставке товара на сумму 24 750 руб. не были надлежащим образом согласованы в заявке или заказе-спецификации, и, следовательно, данная поставка не имеет отношение к договору оказания полиграфических услуг № 065 от 24.12.2020.

ООО «АВА-Трейд» принял товар, что подтверждается товарной накладной № 303 от 24.12.2021, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара. Фактические отношения между сторонами по поставке товаров по товарным накладным, где содержатся сведения о наименовании и количестве товара, судами признаются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ (см. Решение АС г. Москвы по делу № А40-22803/19-27-213 от 15.05.2019).

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, совершенной 24.12.2021, по товарной накладной № 303 от 24.12.2021, можно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи. Свои обязательства по оплате по договору оказания полиграфических услуг № 065 от 24.12.2020 ООО «АВА-Трейд» выполнило в полном объеме.

В связи с тем, что поставка товара согласно товарной накладной № 303 от 24.12.2021 является разовой сделкой, то изменяется срок оплаты товара и, соответственно, изменится период просрочки оплаты товаров.

Если срок оплаты не согласован, оплата за товар должна производиться в соответствии со ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно до или после передачи товара или в срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае нарушения срока оплаты, определенного в соответствии с нормами закона, покупатель рискует уплатить проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 направил претензию об уплате задолженности 17.03.2022, учитывая, что заказная корреспонденция доставляется в течение трех дней, и риск не получения корреспонденции лежит на получателе, заказчик должен был оплатить продукцию не позднее 28.03.2022. В соответствии с правилами п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24.12.2020 № 44, оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 01.10.2022). Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Таким образом, проценты на сумму долга с 29.03.2022 по 28.04.2023 по поставке товара по товарной накладной № 303 от 24.12.2021 составят 1 103 руб. 57 коп.

Согласно акту № 301 от 23.12.2021 стоимость доставки продукции составила 6 000 руб. Исходя из того, что расходы по исполнению обязательства несет должник, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами либо не вытекает из существа обязательства, обычаев, других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2 ГК РФ), то по общему правилу расходы по доставке возлагаются на поставщика, а в данном случае на ИП ФИО2

Кроме того, в адрес суда через систему «Мой арбитр» 01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 0,1% за каждый день просрочки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.11.2023 истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 16.11.2023 объявлялся перерыв до 22.11.2023.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ИП ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АВА-Трейд» (заказчик) был заключен договор оказания полиграфических услуг № 065, по условиям которого исполнитель своими силами на основании задания заказчика обязуется изготовить и передать в собственность заказчику полиграфическую продукцию (далее - продукция) в сроки, количестве, ассортименте, формата, красочности, с услугами или без услуг дизайнера, другими условиями, согласованными Сторонами в заказах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять изготовленную продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с 4.1. договора цена договора, форма и порядок расчетов за продукцию согласовываются сторонами в заказе-спецификации (Приложение №1).

Согласно п.9.2. договора заказы на изготовление полиграфической продукции выполняются исполнителем на основании согласованных сторонами заказов-спецификаций (Приложение № 1). Если ни одна сторона за один месяц до истечения срока договора не выразит желание его расторгнуть, считается действительным.

Настоящий договор вступает в силу с 25.12.2020 и действует до 31.12.2021 (п.9.1. договора).

На основании устной заявки, поступившей от ООО «АВА-Трейд», на поставку дополнительного объема полиграфической продукции, согласованной в заказе-спецификации № 2 от 20.12.2021, без оформления отдельного заказа-спецификации, ИП ФИО2 изготовил полиграфическую продукцию на общую сумму 24 750 руб., передав продукцию ООО «АВА-Трейд» по товарной накладной № 303 от 24.12.2021 путем доставки продукции согласно акту № 301 от 23.12.2021.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец предложил ООО «АВА-Трейд» оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В качестве доказательства поставки ответчику спорного товара истец представил в материалы дела договор оказания полиграфических услуг № 065 от 24.12.2020, товарную накладную № 303 от 24.12.2021, акт № 301 от 23.12.2021 и акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год.

Довод ответчика о том, что условия поставки по товарной накладной № 303 от 24.12.2021 не были согласованы, в связи с чем, данная поставка не имеет отношения к договору оказания полиграфических услуг № 065 от 24.12.2020, а является разовой, судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная (ТОРГ-12) № 303 от 24.12.2021 содержит указание на основание её составления - договор № 065 от 24.12.2020, а также наименование, количество и цену поставляемого товара.

Товарная накладная № 303 от 24.12.2021 подписана обеими сторонами, подписи которых скреплены оттисками печати обществ.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п.1 ст. 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, принимая товар по товарной накладной (ТОРГ-12) № 303 от 24.12.2021, содержащей ссылку на заключенный между сторонами договор № 065 от 24.12.2020, ООО «АВА-ТРЕЙД» не выразило несогласия с условиями поставки.

Также, из абз. 5 п. 2.1. договора поставки № 065 от 24.12.2020 усматривается, что если в период до выполнения исполнителем заказа у заказчика возникнут предложения по изменению ранее согласованных условий, новые условия подлежат дополнительной оплате с увеличением цены договора, если они приняты исполнителем.

Договором прямо не установлено, что такое изменение ранее согласованных условий поставки должно быть оформлено отдельной спецификацией.

Так, заказ-спецификация № 2 была подписана сторонами 20.12.2021, после чего у заказчика возникло предложение об изменении согласованных условий - увеличении количества поставляемого товара, без изменения его ассортимента и цены за единицу товара.

Новые условия были приняты исполнителем в период до выполнения заказа, выполнены и приняты заказчиком.

Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год содержит сведения о продаже товара по товарной накладной № 303 от 24.12.2021 на сумму 24 750 руб.

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера ООО «АВА-Трейд», подпись которой скреплена оттиском печати общества, что свидетельствует о последующем одобрении ответчиком вышеуказанной сделки по поставке товара, который доставлен истцом в адрес ООО «АВА-Трейд» согласно акту № 301 от 23.12.2021 на сумму 6 000 руб.

О фальсификации истцом товарной накладной № 303 от 24.12.2021, акта № 301 от 23.12.2021, акта сверки взаимных расчетов за период 2021 год в части принадлежности содержащихся в них подписей и печатей, ответчиком в установленном ст.161 АПК РФ порядке не заявлялось.

Таким образом, правовых оснований для признания договора поставки № 065 от 24.12.2020 незаключенным и признания поставки товарной накладной (ТОРГ-12) № 303 от 24.12.2021 разовой сделкой не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «АВА-Трейд» задолженности в размере 30 750 руб. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.5. договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения сторонами обязательств по изготовлению либо по оплате продукции, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 230 руб. неустойки (пени) за период с 24.12.2021 по 28.04.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки, установленный п. 6.5. договора, является чрезмерно высоким, не отвечающим компенсационной природе неустойки как меры ответственности, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 7 623 руб., исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, с ООО «АВА-Трейд» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 7 623 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 применение судом правил ст.333 ГК РФ к размеру неустойки не влияет на определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 4 209 руб., при подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 41 от 16.11.2022, № 13 от 27.04.2023 уплачена госпошлина в указанном размере, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 209 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», Воронежская область, Семилукский м.р-н, Семилукское с.п., с. Ендовище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Липецк (ОГРНИП 318482700008244, ИНН <***>) 30 750 руб. задолженности; 7 623 руб. пени за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023; 4 209 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова