Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А46-22145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22145/2018
06 февраля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 498 руб. 85 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"  задолженности по оплате товара по договору поставки № 8928/2/18 от 11.09.2018 в сумме 570 479 руб. 29 коп., суммы, перечисленной в качестве обеспечения исполнения договора в размере 34 249 руб. 97 коп., а также неустойки в сумме 2 769 руб. 59 коп., а также о взыскании суммы неустойки до для фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не высказал. Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11 сентября 2018 между МП г. Омска «Тепловая компания» (покупатель) и ООО ТД "АРМСНАБ" (поставщик) заключен договор на поставку товара № 8928/2/18.

ООО ТД "АРМСНАБ" осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму 570 479,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 2430 от 09.10.2018, № 2547 от 19.10.2018, № 2614 от 29.10.2018.

Так же истец произвел обеспечительный платеж на сумму 34 249,97 руб., платежное поручение № 593 от 10.09.2018, на основании п. 3.2.4 договора поставки № 8928/2/18 данная сумма так же подлежит возврату.

Указывая, что МП г. Омска «Тепловая компания» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, ООО ТД "АРМСНАБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение МП г. Омска «Тепловая компания» принятых в рамках указанного выше договора обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 604 729 руб. 26 коп.

В связи с нарушением исполнение МП г. Омска «Тепловая компания» своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.5 договора поставки № 8928/2/18 от 11.09.2018 в виде неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 31.10.2018г. по 05.02.2019г., размер неустойки составил 12 702 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с этим, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 604 729 руб. 26 коп., неустойку в сумме 12 702 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349 руб. 00 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 604 729 руб. 26 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.02.2019 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 022 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 742 от 29.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                         В.А. Баландин