Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А22-4291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста.

22 марта 2019 года Дело №А22-4291/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТераСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление–38» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ООО «ПРОМРЕСУРС», ООО Торговый дом «Уфанефтемаш», ООО «Торговая компания «Альянс строй РЕСУРС», ООО «БалтВЕСТойл», ООО «ДСК», ООО «ПЕТР-ХЭХУА», ООО «А.С.С», ООО «Ульяновские известняки», о взыскании задолженности в общем размере 1 835 343 руб. 04 коп., а также судебных расходов в сумме 46961 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 07.11.2018,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением обязательств по договору перевозки грузов Общество с ограниченной ответственностью «ТераСтройИнжиниринг» (далее – Истец, Перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 38» (далее – Ответчик, Заказчик) задолженности в сумме 1651671 руб. 95 коп., неустойки в сумме 24650 руб. 95 коп., а также судебных расходов в сумме 45000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1588544 руб. 80 коп., неустойку в размере 246798 руб. 24 коп., а также судебные расходы в общей сумме 46961 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 18.03.2019 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.03.2019.

Судебное заседание продолжено в прежнем составе, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Стороны заявили, что других доказательств и документов в обоснование требований и возражений у них не имеется.

На основании п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Во исполнение договора №07/07/2018 от 12.07.2018 ООО «ТераСтройИнжиниринг» осуществило перевозку груза в пункты назначения на сумму 1588544 руб. 80 коп. Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

В адрес суда от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили отзывы, о том что, каких либо договоров по перевозке грузов у них с ООО «ТераСтройИнжиниринг» или с ООО «Строительной Управление - 38» в период с 12.07.2018 по 31.08.2018 нет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки грузов №07/07/2018 от 12.07.2018 (далее Договор), согласно п.1.1 которого, Перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему Заказчиком груз (щебень, песок и т.п.) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату на условиях, предусмотренных договором. Перевозка груза осуществляется в сроки и на условиях, согласованных в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, по маршрутам, согласованным сторонами (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора расчет стоимости оказанных услуг производится сторонами согласно условиям, указанных в спецификациях, являющихся приложением к указанному Договору и в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является приблизительным. По взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование цены на основании подписанных сторонами актов оказания услуг или универсальных передаточных документов (УПД). Окончательный расчет производится на основании исполненных заявок Заказчика и товаросопроводительных документов, подтверждающих факт оказания услуг по настоящему Договору.

Истцом свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме, ответчику были выставлены счета на оплату №4 от 31.07.2018, №5 от 15.08.2018 на общую сумму 1627379 руб. 45 коп., а также направлены универсальные передаточные документы №4 от 31.07.2018, №5 от 15.08.2018.

Направленные истцом документы, в нарушение условий Договора подписаны ответчиком не были, мотивированный отказ в адрес истца направлен не был.

23.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в сумме 580000 руб. 00 коп., указанный факт сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2 от 13.09.2018 с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии осуществить оплату на расчетный счет ООО «ТераСтройИнжиниринг».

До настоящего времени претензия осталась без внимания.

В своих отзывах представитель ответчика обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.2.1 Договора окончательный расчет производится на основании исполненных заявок Заказчика и товаросопроводительных документов, подтверждающих факт оказания услуг по Договору. Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрено, что перевозчик оформляет товаросопроводительную документацию по форме транспортной накладной по форме Приложения №4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272. Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрена обязанность Перевозчика по окончании недели или месяца на основании исполненных заявок Заказчика, составлять акты оказанных услуг и направлять Заказчику, при не составлении акта оказанных услуг в надлежащие сроки и по установленной в Договоре форме, обязанность оплаты услуг Перевозчика у Заказчика не наступает. Истцом нарушен срок направления счета-фактуры в адрес ответчика. Кроме того, сторонами не были согласованы изменения маршрутов передвижения. Истец отказывается признавать наличие задолженности перед ответчиком по заправке горюче-смазочными материалами, что, по мнению представителя ответчика, имеет значение для разрешения возникших спорных отношений.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик, направив в адрес истца на электронную почту главного бухгалтера ФИО4 коммерческое предложение, тем самым согласовал стоимость и маршруты перевозки грузов. Указанное электронное сообщение нельзя отнести к допустимым доказательствам.

На основании изложенного, представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.3 Договора после оказания Перевозчиком всех услуг по заявке Заказчика стороны подписывают акт оказанных услуг. Заказчик обязан подписать и возвратить Перевозчику акт в течение 3-х рабочих дней с даты его получения либо представить мотивированный отказ. В случае невозврата акта или непредставления отказа по акту в указанные сроки, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Судом установлено, что универсальные передаточные документы (УПД) № 4 от 31.07.2018, № 5 от 15.08.2018 были направлены ответчику по почте. УПД №4 от 31.07.2018 был направлен 04.09.2018, что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте и представителем ответчика не оспаривается.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства (п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела истцом была осуществлена перевозка груза по заданию ответчику на сумму 1647379 руб. 45 коп., что подтверждается представленными истцом счетами на оплату, универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 81-193, т. 3 л.д. 1-191, т. 4 л.д. 1-45), путевыми листами (т. 4 л.д. 62-151, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1 -153).

Договором не предусмотрены условия о цене и оплате горюче-смазочных материалов, необходимых для перевозки груза, о чем было указано представителем ответчика. Таким образом, данные обстоятельства могут быть предметом спора в рамках другого судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства по фактической перевозке груза в количестве, указанном истцом, ответчиком в своих отзывах не оспорены.

В добровольном порядке ответчик свои обязательства не выполнил, на момент рассмотрения дела суду доказательств надлежащего исполнения им условий Договора об оплате услуг по перевозке не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза подлежит удовлетворению.

На основании п. 4.5 Договора, при несоблюдении условий оплаты Перевозчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение условий договора начислена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 246798 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом признан верным, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору.

Представителем ответчика расчет неустойки не опровергнут.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 46961 руб. 09 коп., в том числе 45000 руб. – расходы на представление интересов в суде, 1961 руб. 09 коп. – почтовые расходы.

В обоснование данного требования истцом представлены договор поручения от 10.08.2018, расходный кассовый ордер №1 от 10.08.2018 на сумму 45000 руб., а также почтовые квитанции (кассовый чек/приход), подтверждающие почтовые расходы на сумму 625 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 был заключен договор поручения от 10.08.2018, по условиям которого истцу были оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг – 45000 руб. оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 10.08.2018.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, проделанную представителем истца работу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Почтовые расходы подлежат взысканию в части, подтвержденной почтовыми квитанциями – в сумме 625 руб. 98 коп.

По ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕРАСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 38» задолженности по перевозке груза удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРАСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1588544 руб. 80 коп., неустойку в сумме 246798 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 45625 руб. 98 коп., всего – 1 880 969 ру. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31353 руб. 43 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Садваев Б.Б.