Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-316590/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело № А40-316590/19-144-2334

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.10.2019 № 1568/2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В своем заявлении административный орган ссылается на нарушение обществом требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривает, просит назначить минимальны размер административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствие с пунктами 1, 2, 3, 20 Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2011 года № 1034, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного Управления внутренних дел по городу Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

10 июля 2019 года, государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3, на основании приказа МВД РФ от 30.03.2015 года № 380, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, по адресу: <...> на фасаде строящегося владения 16, была выявлена рекламная конструкция (баннер) с информацией на рекламном поле: «Серебряный фонтан. 4950211818, Группа Эталон, квартиры и апартаменты бизнес - класса». Данный факт был зафиксирован на фотоаппарат.

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в части установки рекламных конструкций, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» по ст. 14.37 КоАП РФ.

15.07.2019 Почтой России в адреса АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», было направлено извещение о необходимости явиться 30 июля 2019 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лично генеральному директору или направить законного представителя юридического лица для рассмотрения вопроса об обоснованности и законности установки рекламной конструкции (баннера) по адресу: <...> на фасаде строящегося владения 16, для составления, ознакомления с административным протоколом на юридическое лицо и его подписания.

В указанный в извещении срок, 30 июля 2019 года, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, явился представитель по доверенности АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» и ходатайствовал о переносе рассмотрения административного дела на 06 августа 2019 года, для предоставления запрашиваемых документов. Разрешительные документы на рекламную конструкцию отсутствуют.

15 июля 2019 года, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос, почтой РФ, в Департамент СМИ и рекламы города Москвы, о предоставлении информации, о выдаче разрешения АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) на фасаде строящегося здания, по адресу: <...>.

В ответ на запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Департаментом СМИ и рекламы города Москвы предоставлена информация № 02-20-3499/19. (выдержка из ответа Департамента СМИ и Рекламы города Москвы: «В соответствии с информацией ведомственной автоматизированной системы Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы организации АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан», а также иным прочим юридическим лицам разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представленной на фотоматериалах (баннер на фасаде строящегося знания) и расположенной по адресу: Новоалексеевская ул., вл. 16 не выдавалась»).

На основании вышеизложенного имелись все основания полагать, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без соответствующего разрешения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации).

В указанный, в ходатайстве срок, о переносе рассмотрения дела на 06.08.2019, представитель АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» не явился.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.37 КРФоАП, административный орган 06.08.2019 составил протокол об административном правонарушении №77ФП210367 без участия представителя общества извещенного надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.37 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» по ст.14.37 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Процессуальных нарушений в действиях административного органа при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13 марта 2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Действия, связанные с установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу приведенных норм субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ является владелец рекламной конструкции, к числу которых относится как собственник рекламной конструкции, так и иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, либо правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании заключенного с собственником рекламной конструкции договора.

Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.14.37 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии со ст.14.37 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.14.37 КРФоАП – пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.37, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь АО «Специализированный застройщик «Серебряный Фонтан» (129626, Москва, улица Новоалексеевская, дом 16, строение 16, кабинет 16, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст.14.37 КРФоАП с наложением штрафа в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № <***>), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 771601001, Р/СЧ: <***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811630030016000140, УИН: 18810477196209061930.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили