Решение от 31 января 2017 г. по делу № А50-27185/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2017 года Дело № А50-27185/16

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (юридический адрес: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (юридический адрес: 618120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Осинского городского поселения

о взыскании 3369921 руб. 16 коп.

в отсутствие сторон и третьего лица,

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к (муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 117-ТГММ/04 от 01.01.2010 за сентябрь 2016 в размере 3369921 руб. 16 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не направил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в их отсутствие, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения № 2 между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель), заключен договор на услуги по транспортировке газа № 117-ПГММ/04 от 01.02.2012, предметом договора является поставка газа (л.д. 9-16).

Истцом в сентябре 2016 оказаны ответчику услуги по поставке газа на сумму 3369921 руб. 16 коп., что подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2016, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 15-16).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета – фактуры

№ 000017255/6 от 30.09.2016 на сумму 2962999 руб. 12 коп., № 000017254/6 от 30.09.2016 на сумму 406922 руб. 04 коп. (л.д.17-18).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не выполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в сумме 3369921 руб. 12 коп., также как и доказательств, подтверждающих иной объем и (или) иную стоимость поставленного ресурса ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На момент проведения судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3369921 руб. 16 коп.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39850 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 39905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3369921 руб. 16 коп. (три миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один рубль 16 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 39850 руб. 00 коп (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Вернуть акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 145 от 27.01.2016 госпошлину по иску в сумме 39905 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова