Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А32-31929/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-31929/19
24 октября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.19 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 279,33 руб.,

к ответчику: ФГУП " ГУССТ №4 при спецстрое России" (ОГРН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП " ГУССТ №4 при спецстрое России" о взыскании задолженности в размере 24 279,33 руб.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 15.10.19 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.19 г.

17.10.19 г. в материалы дела поступило заявление ООО "СК "Согласие" о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.16 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н <***> и с участием ТС на шасси КамАЗ 65115-62АБС 58147Z г/н <***>.

Транспортное средство на шасси КамАЗ 65115-62АБС 58147Z г/н <***> застраховано в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0340508852.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz г/н <***> были причинены механические повреждения. При этом ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако виновником не направлен страховщику, застраховавшему его ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

ООО "СК "Согласие" признало происшествие страховым случаем и на основании ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, возместило потерпевшему убытки в размере 24 279,33 руб.

Ссылаясь на нормы ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ разъясняет суброгацию, которая означает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, при суброгации нового обязательства не возникает, а происходит смена лиц в существующем обязательстве.

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. В случаях когда, положенное время для подачи заявлений в судебные органы, пропустило юридическое лицо или частный предприниматель, его нельзя восстановить ни по каким причинам, что утвердил в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.15 г. № 43.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вышеуказанное означает, что оба обстоятельства истцом были установлены в день ДТП – 27.02.14 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так судом изучены доводы ответчика, свидетельствующие о пропуске истцом исковой давности, которые признаны достаточными для удовлетворения заявления на основании вышеизложенного.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФГУП " ГУССТ №4 при спецстрое России" произошло 30.04.16 г., а выплаты в рамках страхового дела осуществлены 07.06.16 г.

На момент подачи иска в суд (11.07.19 г.) срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Черножуков