Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А66-5144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5144/2020
г. Тверь
25 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г., мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО «КомТЭК» г. Тверь к МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт Изоплит Конаковского района Тверской области о взыскании 792 830 руб. 57 коп., пени на будущее время

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТЭК» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт Изоплит Конаковского района Тверской области о взыскании 875 616 руб. 69 коп., в том числе 709 721 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2014 г., декабрь 2016 г., декабрь 2017 г. - февраль 2020 г., 165 895 руб. 09 коп. пени, а также пени на будущее время.

Определением от 24.04.2020 г. исковое заявление ООО «КомТЭК» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

12.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 860 957 руб. 13 коп., в том числе 709 721 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2014 г., декабрь 2016 г., декабрь 2017 г. - апрель 2018 г., октябрь 2018 г. - апрель 2019 г., сентябрь 2019 г. - февраль 2020 г., 151 235 руб. 53 коп. пени, а также пени на будущее время.

15.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 792 830 руб. 57 коп., в том числе 606 762 руб. 44 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период апрель 2018 г., октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г., март 2019 г. - апрель 2019 г., сентябрь 2019 г. - февраль 2020 г., 186 068 руб. 13 коп. пени, а также пени на будущее время.

16.06.2020 г. от ответчика поступили: копия платежного поручения № 65 от 26.05.2020 г. на сумму 60 536 руб. 16 коп., подтверждающего оплату задолженности за январь 2019 г., копия платежного поручения № 66 от 26.05.2020 г. на сумму 42 423 руб., подтверждающего оплату задолженности за февраль 2019 г., ходатайство о применении срока исковой давности на взыскание задолженности за ноябрь 2014 г. на сумму 31 530 руб. 17 коп. и начисленных пени, задолженности за декабрь 2016 г. на сумму 51 619 руб. 75 коп. и начисленных пени, кроме того, пояснил, что задолженность за ноябрь 2014 г. в сумме 42 626 руб. 27 коп. оплачена платежным поручением № 951 от 29.12.2014 г. Просит освободить от уплаты пени за просроченную задолженность в связи с тяжелым финансовым положением.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований от 15.06.2020 г., суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены контракты на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон84и/14 от 30.12.2013 г., № Кон84и/17 от 09.01.2017 г., № Кон84и/18 от 05.02.2018 г., № Кон84и/19 от 09.01.2019 г. (далее – контракты). По условиям контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. контрактов).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контрактов, предусмотрев, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанных контрактов истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон84и/14 от 30.12.2013 г., № Кон84и/17 от 09.01.2017 г., № Кон84и/18 от 05.02.2018 г., № Кон84и/19 от 09.01.2019 г. Представленные в материалы дела контракты по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее количество в соответствии с условиями контрактов подтверждаются материалами дела, в том числе контрактами на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон84и/14 от 30.12.2013 г., № Кон84и/17 от 09.01.2017 г., № Кон84и/18 от 05.02.2018 г., № Кон84и/19 от 09.01.2019 г., актами оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 32-115), и не оспариваются ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с п. 3.4. контрактов оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты задолженности за ноябрь 2014 г. наступил 16.12.2014 г., а срок исковой давности по указанному платежу истек 16.12.2017 г. Срок оплаты задолженности за декабрь 2016 г. наступил 17.01.2017 г., а срок исковой давности по указанному платежу истек 17.01.2020 г.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.04.2020, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности и пени за ноябрь 2014 г. и декабрь 2016 г. пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за ноябрь 2014 г. и декабрь 2016 г.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из контрактов № Кон84и/17 от 09.01.2017 г., № Кон84и/18 от 05.02.2018 г., № Кон84и/19 от 09.01.2019 г. в отношении оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 523 612 руб. 52 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 186 068 руб. 13 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени на будущее время.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты пени за просроченную задолженность, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении само по себе не может служить основанием для освобождения от уплаты пени.

В силу п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, данное ходатайство ответчика не может быть признано судом заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство по оплате ответчиком задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не исполнено, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени и считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В связи с произведенным перерасчетом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, расчет неустойки также подлежит перерасчету.

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 132 817 руб. 78 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 17 790 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт Изоплит Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КомТЭК» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 656 430 руб. 30 коп., в том числе 523 612 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 132 817 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2018 г. по 17.06.2020 г. в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени, начиная с 18.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 523 612 руб. 52 коп., а также 17 790 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров