Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А43-27224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27224/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     20 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-552),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (ИНН: <***>)

о взыскании 14 240 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 27.08.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ ПРОДУКТ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании 14 240 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме

В судебном заседании, назначенном на 05.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 12.02.2025 на 15 часов 40 минут.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 года между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (далее - Истец, Общество) и ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (далее - Ответчик) заключен Договор № М-804/СБГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется за вознаграждение и за счет Истца выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Истец обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с заказом на поставку по товарной накладной № 3274 от 04.07.2024 ООО «ИТЕКО РОССИЯ» взяло на себя обязательство доставить Товар в адрес ООО «Маркет Лайн» (далее - Грузополучатель).

При передаче груза Грузополучателем был составлен акт № Б/Н от 08.07.2024 (далее - Акт), которым зафиксированы повреждения доставленного товара (нетоварный вид).

Экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза (п. 2.2.4 Договора).

Из УПД № 3274 от 04.07.2024 следует что стоимость поврежденного при перевозке груза составляет 14 240 руб. (в т.ч. НДС - 10%). А именно, расчет происходит от умножения суммы за единицу товара (указана в строке 5, столбце «Цена (тариф) за единицу измерения») на количество поврежденного при перевозке товара, отраженного в акте № Б/Н от 08.07.2024.

ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая в дальнейшем была оставлена без удовлетворения, что послужило для основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта причинения вреда.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок взаимодействия грузополучателя и перевозчика на случай выявления повреждения (порчи) груза регламентирован положениями Устава автомобильного транспорта и Правилами перевозки.

Согласно пункту 10 статьи 15 названного Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (пункт 14). При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15).

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных указанным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 82 Правил перевозки акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии подпунктом «г» пункта 84 Правил перевозки акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

Согласно пункту 85 Правил перевозки в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, обязанность по объективному свидетельствованию состояния доставленного товара, определению размера причиненного вреда в равной мере возложена законодателем на грузополучателя и перевозчика.

Акт № Б/Н от 08.07.2024 о повреждениях груза не содержит сведений, позволяющих установить причину повреждения товара, фиксирует только факт наличия раздавленных коробок, из акта не следует, что упаковка вскрывалась в целях проверки товара, экспертиза не проводилась. В нем также не указана степень повреждения товара, свидетельствующая об утрате им потребительских качеств.

При таких обстоятельствах названный Акт не может являться надлежащим доказательством причинения вреда находившемуся грузу и подтверждать размер такого вреда как равный полной стоимости спорных товаров.

Довод истца, о том, что приложенные к претензии фотоматериалы содержат идентификационные признаки товара судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из искового заявления, идентификационными признаками товара истец указывает наименование продукции, доля жира, масса нетто продукции и изготовитель продукции. Между тем, указанные признаки позволяют установить только вид продукции, однако не позволяют установить идентификационные признаки перевозимой партии товара (номер заказа, товаросопроводительных документов), а также место и время фотосъемки, в связи с чем указанные фотоматериалы не являются относимыми доказательствами по делу.

Согласно экспедиторской расписке №000047954 от 05.07.2024 Ответчиком принят груз Истца по сопроводительным документам 3274 в количестве 5 паллет.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора Экспедитор принимает груз по весу, объему и количеству грузовых мест, согласно Поручения, без проверки ассортимента, комплектности, качества, работоспособности, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, если иное не оговорено в Поручении.

Таким образом, исходя из условий договора и технологии работы экспедитора, груз по спорной перевозке принимался ответчиком по количеству грузовых мест- паллет без их вскрытия и проверки качества коробов.

Из пояснений ответчика следует, что принятые ответчиком паллеты содержали несколько рядов коробов груза, а также имели внешнюю упаковку, состоящую из оригинальной стрейч-пленки паллеты. При этом доступ к коробам груза для их осмотра без повреждения внешней упаковки паллет невозможен. В связи с изложенным ответчик не имел возможности визуально оценить состояние упаковки коробов, полностью или частично скрытых внутри паллеты другими коробами.

Согласно пункту п.5.8. договора экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу/порчу/повреждение груза в случае сохранности оригинальной упаковки груза, а в случае, если груз был опломбирован Грузоотправителем, Экспедитор не несет ответственность за недостачу груза, если целостность пломбы не была нарушена, а также за соблюдение норм погрузки ТС на складе Клиента или номинированного им Грузоотправителя.

Согласно транспортной накладной №109869-1 от 05.07.2024 груз по сопроводительным документам 3274 был доставлен на выгрузку привлеченным ответчиком третьим лицом – ИП ФИО3 (ИНН <***>) и был принят грузополучателем, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной.

В ситуации, когда повреждение товаров ответчиком материалами дела не подтверждено, доказательства утраты перевозимыми товарами их потребительских качеств и невозможности их дальнейшей эксплуатации и реализации по цене, не ниже первоначальной не представлено.

 Остальные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            С.В.Миронов