Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-797/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-797/2021
г. Краснодар
23 апреля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея», г. Майкоп,

к АО «Железнодорожная торговая компания», г. Москва,

о взыскании 5384,4 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик, АО «ЖТК») в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» задолженности за оказание платных услуг по проведению радиологических исследований в сумме 5384,4 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-797/2021 вынесена резолютивная часть решения 12.04.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

16.04.2021 АО «Железнодорожная торговая компания» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» от АО «ЖТК» поступило заявление на оказание платных услуг по проведению лабораторных исследований, а также гарантийное письмо с просьбой оказания услуг в счет контракта, который будет заключен.

24.09.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (исполнитель) и АО «ЖТК» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 313-19/5584 от 24.09.2019 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы и лабораторного анализа для нужд Белореченского хлебозавода ТПО «Южное» (далее – услуги).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора, содержание услуг и требования к ним указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Сроки оказания услуг - с даты подписания настоящего договора по 31.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 124 254 руб.

Истцом были оказаны платные услуги по проведению санитарно-гигиенических и микробиологических исследований на сумму 52777,80 руб.

Также на основании заявления ответчика истец оказал услуги по проведению радиологических исследований на сумму 5384,4 руб., которые не были включены в договор № 313-19/5584 от 24.09.2019.

Вышеизложенный факт отражен в протоколах лабораторных испытаний № 14733 от 25.09.2019, № 14736 от 25.09.2019, № 14737 от 25.09.2019, № 14738 от 25.09.2019, № 14739 от 23.09.2019, № 14740 от 23.09.2019, № 14741 от 23.09.2019, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью, своевременно и качественно. Протоколы были выданы ответчику.

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Истца направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг за проведение радиологических исследований на сумму 5384,4 руб.

Однако, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт сдачи-приемки) в течение 40 календарных дней после получения заказчиком от исполнителя счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления ответчика оказаны услуги по проведению радиологических исследований на сумму 5384,4 руб., что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 14733 от 25.09.2019, № 14736 от 25.09.2019, № 14737 от 25.09.2019, № 14738 от 25.09.2019, № 14739 от 23.09.2019, № 14740 от 23.09.2019, № 14741 от 23.09.2019, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью, своевременно и качественно.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие факта оказания истцом услуг на сумму 5384,4 руб. и отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Ответчик приводит доводы о том, что организация и проведение закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ЖТК» строго регламентированы и осуществляются в соответствии с порядком и процедурами, определенными Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» or 18.07.2011 № 223-Ф3 и в АО «ЖТК» ведется реестр закупок, на основании плана закупок в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-Ф3 и постановления Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки», в связи с чем, все услуги должны быть оказаны только по заключенному между сторонами договору, в противном случае АО «ЖТК» оплатить оказанные услуги не сможет.

Указанные доводы отклоняются судом, как необоснованные, поскольку спор по настоящему делу возник в связи с отказом ответчика уплатить задолженность по выполненным истцом услугам, отношения между сторонами подлежат регулированию нормами Закона № 223-ФЗ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 года № 308-ЭС19-13774 разъяснено, что отсутствие заключенного в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ договора между сторонами не может препятствовать взысканию спорной суммы. Поскольку положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, возложение последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя и лишение его права на получение платы за выполненные работы неправомерно.

При этом, как было указано ранее, факт оказания ответчику услуг по проведению радиологических исследований на сумму 5384,4 руб., подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 14733 от 25.09.2019, № 14736 от 25.09.2019, № 14737 от 25.09.2019, № 14738 от 25.09.2019, № 14739 от 23.09.2019, № 14740 от 23.09.2019, № 14741 от 23.09.2019.

Доказательств оплаты работ, услуг на сумму 5 384,4 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору на сумму 5384,4 рублей, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание платных услуг по проведению радиологических исследований в сумме 5384,4 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c АО «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, 107228, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (ОГРН <***>, 385000, <...>) задолженность за оказание платных услуг по проведению радиологических исследований в сумме 5384,4 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (п/п от 15.12.2020 № 335517).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко