Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А67-14136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Томск Дело № А67- 14136/2018

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 67 571,54 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) товарищество собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) жилищно-строительный кооператив «Центр-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 01.08.2018 9до перерыва), ФИО4, доверенность от 02.09.2019 (после перерыва).

от ответчика – ФИО5, доверенность от 17.12.2018,

от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании размере 67 571 руб. 54 коп., в том числе 66 798, руб. 70 коп. основной задолженности за декабрь 2015г. по апрель 2016, с января 2018г. по август 2018г., 774 руб. 84 коп. пени за период с 11.10.2018 по 27.11.2018 с дальнейшим ее начислением (с учетом уточнения исковых требований от 06.08.2019, т.3, л. д. 70).

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ТСН «Гвардейское», ЖСК «Центр-99».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик не признал исковые требования полном объеме, указал, что ТСН «Гвардейское» осуществляет управление многоквартирным домом в период с 01.11.2015 по настоящее время; договор теплоснабжения от 01.11.2015, заключенный между АО «ТомскРТС» и ТСН «Гвардейское» является действующий, стороны договор не расторгали; взаимные обязательства у АО «ТомскРТС» и ТСН «Гвардейское» по поставке коммунальных ресурсов и по их оплате сохранились по настоящее время. Также, ответчик указал, что он в спорный период получал квитанции за тепло и ГВС только от ТСН «Гвардейское», как от организации управляющей многоквартирным домом по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9в, в г. Томске, и оплачивал их в пользу третьего лица (т.2, л. д. 25-26).

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2017, от 07.08.2017 установлено, что ТСН «Гвардейское» не имело право выставлять собственникам помещений МКД счета-извещения на оплату коммунальных услуг в период с декабря 2015г. по 24 апреля 2016г.; АО «ТомскРТС» осуществило перерасчет ТСН «Гвардейское» путем перевыставления начисления на лицевые счета потребителей; 28.08.2018 межу ОА «ТомскРТС» и ТСН «Гвардейское « был заключен договор цессии, согласно которому товарищество уступило требования к собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе к ФИО2 в размере 687,18 руб. за январь 2018г.; собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающим организациям (т. 2, л. д. 53-54).

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От ТСН «Гвардейское» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (т.3, л. д. 69).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки по расчету задолженности за период с мая 2018г. по август 2018г. с пояснительной запиской.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 сентября 2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 132,3 кв.м по адресу: <...>, (№№ ц043), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л. д. 14-19).

Между АО «ТомскРТС» и ФИО2 заключен договор ресурсоснабжения №144878 от 01.07.2018 (т.1, л. д. 21-24). Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю, занимающему помещения по адресу: <...>/В, площадью 132,30 кв. м. коммунального ресурса: отопление и горячая вода. Назначение помещения – тренажерный зал.

Оплата производится за фактически потребленную в истекшем месяце энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платеж (пп. 3.3. п. 3.3.)

Истец оказывал поставку тепловой энергии и горячей воды на указанный объект в период с декабря 2015 г. по май 2018 г. на общую сумму 61 626,48 руб., что подтверждается актами включения (т. 1 л.д. 70-73), среднемесячными ведомостями по приборам учета за декабрь (т.1 л.д. 79-87). С учетом частичной оплаты неоплаченная задолженность по расчету истца составила 56 816,00 руб.

Начисление за тепловую энергию в спорном периоде производилось на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9/В, и принятого в качестве коммерческого.

Расчет потребленных объемов тепловой энергии, выполнен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Суммарный объем потребленной тепловой энергии определяется истцом на основании пунктов 33 - 34 "Методики" по формуле: Q = Qиз + Qтп + Qкор + М * (h2 - hх.в.)* 0,001,.

Приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в доме (самостоятельное производство) за счет использования водоподогревателя.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды отопления, определен истцом в виде разницы между общим количеством потребленной тепловой энергии и объемом рассматриваемого энергоресурса, отнесенного к горячему водоснабжению.

В расчете использовался тарифы для потребителей централизованной системы, действующие в соответствующие периоды (т.1, л. д. 103-107).

Истец направил претензию от 24.09.2018 №19-6663, в которой предложил погасить задолженность за период: декабрь 2015г. по апрель 2016, с января 2018г. по август 2018г. в размере 68 217,48 руб. (т.1, л. д. 81).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются товариществом собственников жилья, который в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью расчета за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников № 2 от 25.09.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>/в, в качестве способа управления выбрано – ТСН «Гвардейское».

Решением Ленинского районного суда от 04.03.2016 по делу № 2-2378/2016 указанное решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом было признано недействительным.

ТСН «Гвардейское» выставляло плату за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме за период взыскания с декабря 2015г. по апрель 2016г. и с января 2018г. по май 2018г., что подтверждается счетами-извещениями за указанный период (т.2, л. д. 31-40).

При этом доказательств того, что истец за указанный период производил начисления и выставлял счета в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.04.2016 собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления МКД выбрано – повторно управление товариществом собственников жилья - ТСН «Гвардейское».

Кроме того, указанным протоколом зафиксировано решение собственников о подтверждении всех решений по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 25.09.2015.

Решения общего собрания собственников помещений МКД, указанные в протоколе общего собрания собственников от 24.04.2016, являются действующими, в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не оспорены.

Доказательств того, что в спорный период управление МКД осуществляло фактически не ТСН «Гвардейское» в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов сверки взаимных расчетов с ТСН «Гвардейское» и копии платежных документов, следует, что ФИО2 исполнил свои обязательства перед ТСН «Гвардейское» за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015г. по апрель 2016г., с января 2018г. по май 2018г. в полном объеме (т.2, л. д. 31-40, т.3, л. <...>).

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела справка ТСН «Гвардейское» от 10.09.2018, согласно которой, по состоянию на 01.06.2018 у ФИО2 задолженность отсутствует (т.2, л. д. 41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик действовала недобросовестно при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не знал о существовании решения Ленинского районного суда от 04.03.2016 по делу № 2-2378/2016, в связи с чем, исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед третьим лицом, оснований для взыскания платы за декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель 2016, февраль-май 2018г. (спорный период) в пользу истца не имеется.

Кроме того, как установлено решениями Арбитражного суда Томской области от 28.03.2018 по делу № А67- 509/2018, от 14.09.2018 по делу № А67- 3568/2018, от 03.09.2018 по делу № А67-7117/2018, между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСН «Гвардейское» (абонент) 01.12.2015 заключен договор энергоснабжения № 4878, в соответствии с которым ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями данного договора ЭСО обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту (в случае отсутствия проекта нагрузки определяются методом укрупненных показателей, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, помещений, нагрузка на горячее водоснабжение определяется согласно СНиП 2.04.01-85*) (п.2.1.1 договора). Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Своевременно вносить платежи за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора, нормативными документами органов государственной власти и местного самоуправления, постановлениями Департамента тарифного регулирования Томской области и другими действующими нормативными правовыми актами (пункт 3.1.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключается на срок по 31.08.2016, вступает в силу с 01.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях (но не более 5-ти лет), если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении настоящего договора. На основании указанного договора АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...>/В.

Таким образом, в спорный период между истцом и третьим лицом существовали правоотношения из договора энергоснабжения от 01.12.2015 № 4878, доказательств прекращения действия договора энергоснабжения от 01.12.2015 № 4878 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 28.02.2019 между АО «ТомскРТС» и ТСН «Гвардейское» по договору №4878 из которого следует, что истец начислял плату за тепловую энергию и ГВС ТСН «Гвардейское», а последнее ее частично оплачивало в указанный период (т. 2, л. д. 89-92).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, товарищество собственников недвижимости (жилья) вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил N 124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5508/2017 по делу N А27-8258/2017).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ТСН «Гвардейское» уступило АО «ТомскРТС» право требования задолженности по договору уступки права требования от 28.08.2018, в том числе к ФИО2 за январь 2018г. в размере 687,18 руб. (т.1, л. д. 25-30).

По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018г. исполнены ФИО2 24.02.2018, следовательно, у ТСН «Гвардейское» на момент заключения договора уступки права с кредитором (28.02.2018) отсутствовало принадлежащее ему право требования к должнику.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что к моменту заключения договора цессии право требования у ТСН «Гвардейское» к должнику отсутствовало, вследствие чего указанное право не могло являться предметом уступки кредитору по договору уступки права требования от 28.08.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 28.08.2018 не свидетельствует о возникновении права требования у кредитора.

Ссылка истца на решения Ленинского районного суда г. Томска, которыми удовлетворены иски некоторых собственников помещений многоквартирного дома по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9в, к ТСН «Гвардейское» с требованием об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из данного расчета плату за горячее водоснабжение и отопление за период с декабря 2015 по апрель 2016г., судом отклоняется за необоснованностью. Ответчик с таким требованием (об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный период) в суд не обращался, иное из материалов дела не следует.

Кроме того, наличие споров в отношении товарищества собственников недвижимости не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

При подтверждении наличия задолженности ТСН «Гвардейское» перед АО «ТомскРТС» за период до заключения договора с ответчиком, истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСН «Гвардейское» данной задолженности.

Оценивая действия АО «ТомскРТС» по доначислению платы ответчику, следует исходить из следующего.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). Указанными Правилами установлен исчерпывающий перечень оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, включая плату за теплоснабжение и ГВС.

Действия АО «ТомскРТС» по доначислению платы ответчику не подпадают ни под одно из оснований, отраженных в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Как указано истцом и признано ответчиком, протоколом №1/2018 от 30.01.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9в по 79 Гвардейской Дивизии зафиксировано решение собственников помещений вносить плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электричество) напрямую в ресурсоснабжающие организации, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

На момент принятия данного решения сособственниками помещений действовал п. 6.3. ст. 155 ЖК РФ, который предусматривал, что «на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества».

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственников жилья. Вместе с тем, в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в результате неполной оплаты собственниками помещений обязательства по оплате остаются у товарищества собственников жилья.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 305-ЭС16-5429 по делу N А40-65851/2014, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 305-ЭС16-795 по делу N А40-99685/2014.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 N Ф04-1621/2017 по делу N А45-16840/2016).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники нежилых помещений имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации, товарищества собственников жилья по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Совершение управляющей организацией приведенных в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

Правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Так, из материалов дела усматривается, и указано истцом в возражениях на отзыв ответчика, что реализация решения собственников помещений о переходе на прямые расчеты стала возможной только летом 2018г. в результате предоставления товариществом всех необходимых для открытия лицевых счетов документов.

С июня 2018г. ТСН «Гвардейское» не производило начисления собственникам в связи с принятием собственниками решения о внесения платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчиком оплата по май 2018г. включительно произведена в ТСН «Гвардейское», задолженность перед ТСН «Гвардейское» отсутствует, что подтверждается справкой от 10.09.2018 (т.2, л. д. 41).

Истцом не представлены доказательства направления счетов за спорный период по май 2018г. включительно непосредственно в адрес ответчика, из материалов дела следует, что счета-фактуры были направлены ФИО2 только в качестве приложения к претензии от 24.09.2018 №19-6663 (т.1, л. д. 81).

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7117/2018 с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» взыскано 1 347 799,08 руб. основного долга за февраль-апрель 2018г., 53 617,83 рублей пени с дальнейшим начислением.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с декабря 2015г. по апрель 2016г., а также за период с января 2018г. по май 2018г. удовлетворению не подлежит.

По задолженности за период с июня 2018г. по август 2018г.

Исходя из позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, им не ставился под сомнение фак поставки ресурса, вместе с тем ответчиком не принят указанный истцом объем ресурса и соответственно размер платы за него. Ответчик полагает, что расчет на горячее водоснабжение подлежит производить исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 АО «ТомскРТС» составлен акт обследования тренажерного зала по адресу: <...>/в, в котором указано, что в женской раздевалке установлен прибор учета ГВС (т.2, л. д. 106).

07 сентября 2018г. прибор учета №03612346 введен в эксплуатацию АО «ТомскРТС» (т 2, л. д. 105).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета №0612346 от 27.10.2010 составлен до заключения договора с ресурсоснабжаюшей организацией (абзац 4 пункта 6 Правил N 354), то есть тогда, когда между ответчиком и ТСЖ «Центр-99», которое являлось применительно к положениям названных Правил исполнителем и должно было по требованию ответчика совершить действия по вводу в эксплуатацию установленных им приборов учета в эксплуатацию, сохранялась прежняя система поставки коммунальных услуг.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (пункт 81 Правил N 354).

Показания введенного в установленном порядке в эксплуатацию и поверенного прибора учета предполагаются достоверными, пока не доказано обратное.

Таким образом, спорный прибор учета горячей воды был введен в эксплуатацию с декабря 2010г, по нему осуществлялся расчет платы за соответствующий вид коммунального ресурса (абзац 11 пункта 81 Правил N 354).

Согласно пункту 81 (4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Из акта от 27.12.2010 следует, что в присутствии управляющего ТСЖ «Центр-99» представителем ЗАО «Томский расчетный центр» был произведен осмотр технического состояния узла учета для принятия его в эксплуатацию, установленные в тренажерном зале, принадлежащем ФИО2, в том числе №03612346. В акте имеются сведения о том, что прибору чета опломбирован. Спорный прибор учета был введен в эксплуатацию 27.12.2010 (т.2, л. д. 103).

Прибор учета прошел поверку 02.03.2017г., что подтверждается свидетельством о поверке (т.2, л. д. 104).

В материалы дела представлены ведомость приема-передачи показаний приборов учета и акт обследования от 21.03.2019, из которого следует, что сантехник ТСН «Гвардейское» раз в три месяца производил сверку индивидуального прибора учета ГВС, показания за май 2018г. – 0928, июнь 2018г. – 0931, июль 2018г. – 0934, август 2018г. – 0942, соответствуют действительности (т.2, л. д. 94-98).

На основании изложенного выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.07.2018 (дату заключения договора между истцом и ответчиком) установленный у ответчика прибор учета горячей воды был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Составление еще одного акта ввода приборов учета в эксплуатацию, с участием ресурсоснабжаюшей организацией не требовалось.

Доказательств того, что установленный ответчиком прибор учета в спорный период, в том числе в период с 01.06.2018 по 07.09.2018, являлся неисправным, доказательства того, что кто-либо вмешивался в работу приборов учета либо осуществлены действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 07.09.2018, составленного АО «ТомскРТС», 07.09.2018 истцом введен в эксплуатацию прибор учета, обозначенный в акте от 27.12.2010.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что оплата за период с июня по август не производилась поскольку ответчик был не согласен порядком начисления без учета показаний приборов учета, пояснил, что до марта 2019г. обращался к истцу о перерасчете в устной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с требованием произвести перерасчет исходя из показаний приборов учета в марте 2019г. (т.2, л. д. 57).

Истец прерасчет не призвел.

Ответчик произвел расчет за период с июня 2018г. по август 2018г. на общую сумму 1420,72 руб. исходя из показаний прибора учета,

Суд принял расчет ответчика, при котором учитывались данные показания ОДПУ в куб. м, и соответствующий тариф, установленный истцу. Приведенный ответчиком расчет не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета.

Ответчик произвел оплату за период с июня 2018г. по август 2018г. 11.04.2019 на общую сумму 1 420,72 руб. исходя из показаний прибора учета, что подтверждается квитанциями об оплате (т.2, л. д. 107-109).

Факт оплаты из показаний приборов учета истец не оспаривает, истец уточнил исковые требования на сумму оплаты.

Поскольку истцом неверно определен объем ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, соответственно истцом неверно определен объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Кроме того, расчет суммы задолженности за отопление производится в соответствии с формулой 3 пункта 3 приложения № 2 Правил № 354, согласно которой, общее количества потребленной тепловой энергии между отдельными жилыми/нежилыми помещениями дома выполняется пропорционально площадям помещений, при этом учитывается площадь помещения, на которое распределяется тепловая энергия и площадь всех жилых/нежилых помещений дома (т.1, л. д. 62-80).

В расчете истец принял площадь помещений 11 964,86 кв.м., вместе с тем, согласно решению Ленинского районного суда г. Томска, в расчет на отопление необходимо производить исходя из площади 12193,1 кв.м (т.2, л. д. 76-79).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 66 796, 70 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворению не подлежит.

Истец произвел начисление неустойки на сумму 66 796,70 руб. за период с 11.09.2018 по 11.08.2018 в размере 774,84 руб. (т.3, л. д. 71).

В виду неправомерности требования о взыскании суммы основного долга в размере 66796,70 руб., требование о взыскании пени в размере 774,84 руб. по состоянию на 27.11.2018 с дальнейшим и начислением по день фактической оплаты подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ответчик произвел оплату пени в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 19.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

С учетом увеличения размера исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 703 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТомскРТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 703 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева