Дополнительное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А45-23099/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23099/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бадрызловой М.М.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции  помощником судьи Сафаровой О.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе Ассоциации строительных организаций Новосибирской области Управление Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 31 696 870 руб. 26 коп. по встречному исковому заявлению Ассоциации строительных организаций Новосибирской области к Государственному казенному учреждению Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными части сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н», конкурсный управляющий ФИО2, ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве, осуществляющих строительство», Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 21.01.2025 (до 30.12.2025);

ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве, осуществляющих строительство» - ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 (сроком до 20.04.2027).

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно – Строительное Управление Республики Крым» (далее – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее – АСОНО, ассоциация, ответчик) о взыскании неустойки в размере 31 696 870 руб. 26 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу и ООО «Гранит-Н» с требованиями о признании недействительными: абзаца четвертого пункта 9 дополнительного соглашения от 13.09.2019 № 6 в редакции протокола разногласий от 13.09.2019 к контракту от 18.05.2018; абзаца четвертого пункта 9 дополнительного соглашения от 13.09.2019 № 7 в редакции протокола разногласий от 13.09.2019 к контракту от 14.05.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (далее – ООО «Гранит-Н»), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве, осуществляющих строительство» (далее – Нострой), конкурсный управляющий ФИО2, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее - министерство).

Решением от 22.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО5) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В этой части принят новый судебный акт. С АСОНО в пользу ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в порядке субсидиарной ответственности взысканы штрафные санкции в размере 31 696 870 руб. 26 коп. С АСОНО в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 181 484 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23099/2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АСОНО обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 50 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.04.2025 № 161.

В соответствии с резолютивной частью постановления от 24.06.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменено, оставлено в силе решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области.

Вместе с тем при вынесении резолютивной части постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явилось основанием для назначения судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять
дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Участвующие в судебном заседании представители не завили какие-либо возражения по вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Рассмотрение кассационной жалобы окончено вынесением резолютивной части постановления от 24.06.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которой постановление от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23099/2024 отменено, оставлено в силе решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области.

Из указанного постановления следует, что судом округа не разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, удовлетворение кассационной жалобы ответчика, расходы по оплате государственной пошлины АСОНО за подачу кассационной жалобы в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в пользу АСОНО.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 178, 274, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - Строительное Управление Республики Крым» в пользу Ассоциации строительных организаций Новосибирской области 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А45-23099/2024.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      М.М. Бадрызлова


Судьи                                                                                                     М.Ю. Бедерина


ФИО1