Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-192523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192523/18-137-1512
г. Москва
08 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ТД ТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 109429, <...> километр дорога МКАД, 10, дата регистрации: 11.09.2007)

к ответчику закрытому акционерному обществу «ЦРТ СЕРВИС» (ОГРН 1077761471094, ИНН 7714715110, зарегистрировано по адресу: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, строение 3, комната 21, этаж 4, дата регистрации: 18.10.2007)

о взыскании денежных средств в размере 548 142 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ТД ТРАКТ» к ответчику закрытому акционерному обществу «ЦРТ СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 501 728 руб. 80 коп. по договору поставки № 113/2017 от 21.04.2017 года, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 25 086 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 691 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 501 728 руб. 80 коп., исходя из соответствующей ставки, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД ТРАКТ» (поставщик) и ЗАО «ЦРТ СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 113/2017 от 21.04.2017 года, по условиям которого покупатель обязуется принимать и оплачивать, а поставщик поставлять на условиях настоящего договора продукцию по номенклатуре, стоимости и количеству, установленному в спецификации и сроки, установленные в отдельных заявках на отгрузку по форме, утвержденной сторонами.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

По условиям спецификации к договору, поставщик обязан оплатить товар в течение 20 рабочих дней.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 501 728 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23 мая 2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 501 728 руб. 80 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 501 728 руб. 80 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 086 руб. 44 коп.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 25 086 руб. 44 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 691 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 501 728 руб. 80 коп., исходя из соответствующей ставки.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦРТ СЕРВИС» в пользу акционерного общества «ТД ТРАКТ» задолженность в размере 501 728 (пятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп., неустойку в размере 25 086 (двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 767 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 93 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1