Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А48-2463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел

Дело № А48 –2463/2020

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020.

в полном объеме решение изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), ОГРН (<***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), Муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: Пролетарская гора , д. 1, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 877 782 руб. 84 коп.,

третье лицо: Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла Пролетарская гора , д. 1, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 12.11.2019, диплом);

от ответчика (1) - не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (доверенность от 30.12.2019, диплом),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 30.12.2019, диплом),

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2020 до 11.06.2020 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к 1. муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» 2.Муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее: ответчик (1, 2), заказчик) о взыскании задолженности в размере 867 031,65 руб. и пени в размере 10 751,19 руб. за период с 09.01.2020 по 10.03.2020 по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 867 031 руб. 65 коп. и пени в размере 24 002 руб. 33 коп. за период с 09.01.2020 по 07.06.2020. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представитель ответчика (1) после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (1) по имеющимся в деле материалам.

В письменном отзыве ответчик (1) наличие задолженности в сумме 867 031,65 руб. за оказанные услуги по муниципальному контракту № 115 от 20.12.2019 подтвердил, по заявленным требованиям о взыскании пени указал, что в соответствии с п. 7.1.1 контракта срок оплаты заканчивается 29.01.2020 года, следовательно период просрочки начинается с 30.01.2020 и составляет 20 505 руб. 30 коп. за период с 30.01.2020 по 07.06.2020 года.

Ответчик (2) исковые требования не признает, поскольку муниципальный контракт заключен непосредственно с ответчиком (1), учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее: МКУ «УКХ г. Орла», заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее: ИП ФИО2, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 115, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуг по санитарному содержанию скверов и парков в городе Орле по адресу: Орловская область, г. Орел, территория города, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу п.1.1 контракта все услуги, предусмотренные контрактом, должны выполняться в соответствии с Порядком содержания и уборки в зимний период парков, скверов города Орла (приложение № 1 к контракту), титульным списком (приложение № 2 к контракту) и локальной сметой (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта стоимость услуг исполнителя составляет 867 031 руб. 65 коп. и финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла.

В соответствии с п. 7.1.1 контракта оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг, предусмотренных контрактом, на основании представленных исполнителем заказчику, но не позднее 31.12.2019 года.

Во исполнение условий контракта между истцом и ответчиком (1) подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019 за период с 17.12.2019 по 30.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2019 на сумму 867 031 руб. 65 коп. (л.д.29-31)

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе контракт на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случаеневозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик (1) не исполнил, задолженность составляет 867 031,65 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2020 (л.д. 32).

Ответчик (1) в письменном отзыве от 07.05.2020 года указал, что заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств. Главным распорядителем бюджетных средств для получателя бюджетных средств – МКУ «УКХ г. Орла» является управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (до 01.09.2014 года (ст. 120 ГК РФ), после 01.09.2014 года (абзац три пункта 6 ст. 113, пункт 3 ст. 123.21, пунктов 3-6 ст. 123.22 и п.2 ст. 123.23 ГК РФ)).

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131 -ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского или другого муниципального образования.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных средств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороной муниципального контракта № 115 от 20.12.2019 является МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной контракта, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 115 от 20.12.2019 года. В случае отсутствия денежных средств у МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», взысканию подлежит задолженность по контракту субсидиарно с муниципального образования «Город Орел» в лице главного распорядителю – управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту в размере 867 031,65 руб., исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

На день рассмотрения спора задолженность в сумме 867 031,65 руб. ответчиками не оплачена, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 867 031 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг начисление пени в соответствии с п. 8.7 контракта является правомерным.

Расчет пени в размере 24 002,33 руб. за период с 09.001.2020 по 07.06.2020 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям контракта, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Довод ответчика о том, что срок оплаты заканчивается 29.01.2020 и соответственно период просрочки начинается с 30.01.2020 не принимается арбитражным судом.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. В отличии от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления акта сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и порядке, предусмотренные этим договором.

Поскольку в п. 7.7.1 контракта указана дата оплаты: не позднее 31.12.2019, то просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом в расчете пени верно определена.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 891 033 руб. 98 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>), ОГРН (<***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: Пролетарская гора, д. 1, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 891 033 руб. 98 коп., из которых 867 031 руб. 65 коп. – основная задолженность, 24002 руб. 33 коп. – пени за период с 09.01.2020 по 07.06.2020, а также судебные расходы в размере 20820 руб. 68 коп.

2. Взыскать с МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>), ОГРН (<***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: Пролетарская гора, д. 1, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) пени с суммы долга 867031 руб. 65 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

3. Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>), ОГРН (<***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3734 руб. 32 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 16.03.2020, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина