Дополнительное решение от 16 марта 2022 г. по делу № А76-46114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46114/2019
г.Челябинск
16 марта 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 марта 2022 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308745115700029, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СевиКом», ОГРН <***>, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой», ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 1 950 058 руб. 72 коп,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой», ОГРН <***> г. Челябинск, (далее – ООО СК «Инвестстрой»), 07.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПСМ-Урал»), о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 2 050 000 руб., договорной неустойки в размере 152 339 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления и взыскания по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день.

Определением от 20.10.2020 суд произвел замену первоначального истца - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308745115700029, г. Челябинск

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 (с учетом определения от 09.03.2022 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308745115700029, г. Челябинск, взыскано неосновательное обогащение в сумме 622 678 руб. 08 коп., неустойка в сумме 43 478 руб. 54 коп., всего взыскать 666 156 руб. 62 коп. А также с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 09.03.2022 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Стороны, третьи лица о дате судебного заседания уведомлены путем размещения определения суда в сети Интернет на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru (п.6 ст. 121 АПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании 10.03.2022 был объявлен перерыв до 11.03.2022.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения новые документы не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты за судебную экспертизу ФИО2 за ответчика – ООО «ПСМ Урал» оплатил 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №92 от 20.08.2020 (л.д. 123 том 2).

В соответствии со счетом на оплату № 21032600 от 15.08.2021 стоимость проведения экспертизы составляет 90 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частями 1,2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Судебная экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства стоимости закупленных материалов и выполнения работ ответчиком, между тем вопрос об оплате экспертизы в решении не разрешен.

С учетом принятого решения суда и в связи с нахождением на лицевом (депозитном) счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, 90 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «НЭУ «ЭСКОНС» для оплаты стоимости судебной экспертизы по делу.

Также суд в решении не распределил расходы сторон на оплату судебной экспертизы.

Как уже указано выше, в соответствии со счетом на оплату № 21032600 от 15.08.2021 стоимость проведения экспертизы составила 90 000 руб. 00 коп., денежные средства внесены на депозит суда произведена ответчиком в указанной сумме.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на экспертизу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в той части, в которой истцу отказано.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 59 255 руб. 24 коп. (90 000 – (666156,62/1950058,72 х 90000)). Оставшаяся часть стоимости экспертизы относится на ответчика и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308745115700029, г. Челябинск, в пользу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 59 255 руб. 24 коп.

Перечислить денежные средства в размере 90 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЭСКОНС» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-46114/2019.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.