Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А66-11237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11237/2025
г. Тверь
15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс трак инновации» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ-ТРАНС ГРУПП» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс трак инновации» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ-ТРАНС ГРУПП» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг автосервиса, технического обслуживания, ремонта автомобиля и мойки № б/н от 11.09.2024 в размере 75 700,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 23.07.2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

08 сентября 2025 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 сентября 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В представленном отзыве ответчик возражал против требований истца, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ненаправление в адрес ответчика иска с приложениями, и на недоказанность факта подписания договора оказания услуг и заказ-нарядов в рамках данного договора.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное ходатайство судом отклонено как влекущее необоснованное затягивание процесса, материалы дела содержат все документы, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг автосервиса технического обслуживания и ремонта автомобиля и мойки, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы/Услуги, связанные с ремонтом или предоставлению услуг технического обслуживания (далее - Работы) автомобиля(ей) (далее -Автомобиль) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется сдать результаты Работ/Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ/Услуг, и используемые для проведения Работ/Услуг расходные материалы и запасные части (далее - Запчасти) в соответствии с условиями настоящего Договора.

         Стоимость Работ и Запчастей, определенных Заказ-нарядом (в порядке, установленным - п. 2.1 - п. 2.3 Настоящего Договора) утверждается Исполнителем выставлением Счета Заказчику на оплату работ и запасных частей в соответствии с ценами ремонтных работ и технического обслуживания Автомобиля, действующими на СТО на момент выставления Счета. Передача Счета Заказчику производится путем его предоставления представителю Заказчика или направляется Заказчику в согласованной с представителем Заказчика форме (электронной почтой, факсом и т.п.). В случае, несогласия Заказчика со стоимостью Работ и Запчастей, Заказчик обязан оплатить все диагностические работы (определенные Заказ-нарядом), выполненные Исполнителем в соответствии с п.2.2. настоящего Договора (п. 2.4).

Согласно п. 3.2 Оплата счета Заказчиком производится в порядке, установленным п. 2.4. настоящего Договора не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

В рамках вышеуказанного договора истцом были оказаны ответчику услуги.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 75 700,00 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37, 39 ГК РФ, поскольку договор, заключенный сторонами носит смешанный характер.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе: двусторонним договором оказания услуг автосервиса, технического обслуживания, ремонта автомобиля и мойки № б/н от 11.09.2024, подписанным ответчиком, заказами-нарядами на работы № 27 от 01.01.2025, № 75 от 08.01.2025, № 79 от 08.01.2025, № 210 от 18.01.2025, № 213 от 19.01.2025, № 277 от 24.01.2025, № 344 от 30.01.2025, № 655 от 27.02.2025, № 16 от 03.03.2025, № 57 от 06.03.2025, № 191 от 19.03.2025, № 203 от 25.03.2025, № 176 от 25.03.2025, № 286 от 31.03.2025, № 285 от 31.03.2025, № 361 04.04.2025, № 370 от 07.04.2025, подписанными электронной подписью ответчика, счетами на оплату, актами на выполненные работ, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности

Доводы о неподписании ответчиком договора оказания услуг и заказ-нарядов противоречат материалам дела, факт принадлежности электронной подписи им не оспорен.

Также противоречат материалам дела доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложениями. Ответчик реализовал свое право на ознакомление с материалами дела в режиме онлайн, о чем свидетельствует поданное им ходатайство от 28.07.2025. Довод же о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости в связи с этим оставления заявления без рассмотрения также противоречит материалам дела, в своем письменном отзыве ответчик не изъявил намерений принять меры, направленные на внесудебное урегулирование спора, ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит необоснованными и свидетельствующими о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММ-ТРАНС ГРУПП» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс трак инновации» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг автосервиса, технического обслуживания, ремонта автомобиля и мойки № б/н от 11.09.2024 в размере 75 700,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                             А.А. Пугачев