Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-20126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20126/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1123000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2020г,,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 1123000 руб. долга.

В судебном заседании 28.10.2020г. ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без движения в связи с наличием корпоративного спора.

Суд разъяснил ответчику невозможность оставления иска без движения после его принятия к производству.

Ответчик представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до передачи ответчику всех финансовых документов.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием в статьях 134 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании 10.12.2020г. истец представил запрошенные судом бухгалтерские балансы с отражением задолженности по договорам займа.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения сверки по балансам и возможного погашения долга или проведения зачёта.

Ходатайство было удовлетворено судом.

В судебном заседании 28.12.2020г. истец требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с сентября 2018г. по июнь 2019г. было заключено 11 договоров беспроцентного займа: №1 от 12.09.2018г, №2 от 20.09.2018г, №3 от 05.10.2018г., №4 от 10.10.2018г., №5 от 22.10.2018г., №6 от 30.10.2018г., №7 от 16.1.2018г., №8 от 25.12.2018г., №1 от 14.01.2019г., №2 от 01.03.2019г. и №3 от 11.06.2019г., по которым истец передал ответчику заёмные денежные средства в общей сумме 1123000 руб., что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями. Факт выдачи займа в общей сумме 1123000 руб. также отражён в бухгалтерской документации истца.

В связи с тем, что ответчиком не был произведён возврат денежных средств, а также от него не последовало ответа на претензию истца от 22.07.2020г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни возражений по существу предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1123000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 24230 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева