Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А27-2573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2573/2019
Город Кемерово
15 апреля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп», г.Новокузнецк ОГРН <***>

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк ОГРН <***>

о взыскании 600 000 руб. долга, 14 160 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп» обратилось с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 600 000 руб. долга, 14 160 руб. пени за период с 05.10.2018 по 31.01.2019.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору от 29.05.2018 №40/18/873-18 и основаны на нормах статей 309,310,314,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве, поступившем в материалы дела 08.04.2019, с суммой долга согласился, в отношении неустойки указал на правильность произведенного расчета, против рассмотрения дела в его отсутствие не возразил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2018 между ООО «Сибгеотоп» (истец, исполнитель) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (ответчик, заказчик) заключен договор №40/18-873-18, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «АО «КФ». Капитальный ремонт плавильного корпуса №1 (инв.№1).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 600 000 руб.

Заказчик обязался произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2).

Согласно представленному в материалы дела акту от 04.09.2018 №79 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, стоимостью 600 000руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров оплату работ в полном объеме не произвел, направленные подрядчиком претензии от 03.12.2018 №987 и от 17.12.2018 №1045 оставил без ответа и без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержание договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Судом установлено надлежащее исполнение истцом условий договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта оказания истцом услуг (выполнения работ), принятия услуг, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702,711,758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 600 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 14 160 руб. неустойки за период с 05.10.2018 по 31.01.2019, начисленной на сумму долга в размере 14 160 руб. с применением ставки 0,02% за каждый день просрочки.

Возражений против расчета пени ответчик не представил.

Период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, количество дней просрочки определены истцом верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14160 руб. неустойки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком арифметический расчет пени не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истом расходы по уплате госпошлины по иску в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп» 600 000 руб. долга, 14 160 руб. пени, 15 283 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 629 443 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович