Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А63-23432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23432/2017
г. Ставрополь
16 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Патриот», г.Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРНИП 315265100117522,

о взыскании 46 161 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2016 за период с 30.09.2016 по 22.12.2017, 174 306 рублей 26 копеек пени за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору аренды от 17.05.2016, 90 510 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 за период с 31.03.2017 по 22.12.2017, 125 412 рублей 24 копеек пени за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору аренды от 01.02.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 46 161 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2016 за период с 30.09.2016 по 22.12.2017, 174 306 рублей 26 копеек пени за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору аренды от 17.05.2016, 90 510 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 за период с 31.03.2017 по 22.12.2017, 125 412 рублей 24 копеек пени за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору аренды от 01.02.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда, направленная ответчику, вернулась с отметкой почтового органа связи об истечении срока хранения письма, имеется отметка о вторичном извещении. В связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Патриот» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды нежилого помещения от 17.05.2016 и от 01.02.2017 (далее – договоры 1 и 2), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью соответственно 20 кв.м и 24 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Пушкинский» (пункт 1.1 договоров). В разделе 4 договоров стороны согласовали, что сумма арендной платы составляет 16 050 рублей с 01.01.2017 и 11 850 рублей с 17.05.2016 по 01.01.2017 по договору 1 и 18 000 рублей с 01.01.2018 и в размере 8 400 рублей в период с 01.02.2017 по 31.12.2017. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение срока действия договоров не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.3 договоров в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.05.2016 и №1 от 01.02.2017).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.1 договоров, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Поскольку претензии общества о погашении задолженности оставлены предпринимателем без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договорами аренды обязательств по оплате арендной платы в размере 46 161 рубля 50 копеек за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору 1 и 90 510 рублей за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору 2, всего 136 671 рубля 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 136 671 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Неоплата в установленный договорами срок арендных платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 174 306 рублей 26 копеек за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору аренды 1 и в размере 125 412 рублей 24 копеек за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору аренды 2.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки обязательства установлен, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в соответствии с пунктом 5.2 договоров в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 174 306 рублей 26 копеек за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору аренды 1 и в размере 125 412 рублей 24 копеек за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору аренды 2, всего 299 718 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРНИП 315265100117522, в пользу ООО «Патриот», г.Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРН <***>, 46 161 рубль 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2016 за период с 30.09.2016 по 22.12.2017, 174 306 рублей 26 копеек пени за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 по договору аренды от 17.05.2016, 90 510 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 за период с 31.03.2017 по 22.12.2017, 125 412 рублей 24 копейки пени за период с 31.03.2017 по 22.12.2017 по договору аренды от 01.02.2017, всего 436 370 рублей, 5 100 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 6 627 рублей 40 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1