Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А28-7923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7923/2017
г. Киров
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В. при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый Дом Резинотехника» (ИНН 4205233966, ОГРН 1114205043260, адрес: 650040, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Баумана, д. 10А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ОГРН 1034313509108; ИНН 4312126856; адрес: 614113, Пермский край, г. Пермь, ул. Ласьвинская, д.98),

о взыскании 390 018 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Рихтер А.С. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика – Татариновой О.М. по доверенности от 16.03.2017,

установил:

акционерное общество «Торговый Дом Резинотехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее - ответчик) о взыскании 390 018 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки от 27.09.2016 № 32, в том числе 351 684 рублей 70 копеек долга, 38 333 рублей 63 копеек пени за период с 11.02.2017 по 30.05.2017, а также 10 800 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; считает, что истцом обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате товара.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Торговый Дом Резинотехника» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (покупателем) был заключен договор поставки от 27.09.2016 №32 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель – принять и оплатить товары на условиях, указанных в договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора; наименование, цена, срок поставки товара указываются в Спецификациях (пункты 1.1 – 1.2 договора поставки).

Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, другой нормативной документации или техническим требованиям, указанным в Спецификации, а в случае отсутствия такого указания – принятым для данного вида товара требованиям покупателя. Товар должен сопровождаться документом, удостоверяющим его качество (паспортом, сертификатом качества или иным документом, с результатами технического контроля, испытаний и даты изготовления, заверенным штампом ОТК поставщика или производителя)(пункт 2.2. договора поставки).

Порядок и сроки поставки производятся в соответствии с условиями, установленными сторонами в Спецификации. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а равно и моментом перехода права собственности является момент передачи товара поставщиком покупателю на складе поставщика, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Баумана, д.10А по дате подписания накладной покупателем, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации (пункты 3.1-3.5 договора).

Оплата товара производится в соответствии с пунктом 4.2. договора в течение тридцати дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на основании счета-фактуры поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости товара, оплата которого просрочена по вине покупателя, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1. договора поставки).

Согласно пункту 8.2. договора, в случае несоответствия условий, согласованных сторонами в Спецификации, условиям договора стороны руководствуются соответствующими условиями спецификации.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 27.09.2016 №32 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 351 684 рубля 70 копеек. Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.12.2016 № ТДР00018415, подписанным уполномоченным лицом истца, а также транспортными документами, подтверждающими поставку товара в адрес ответчика транспортной компанией ООО «Деловые линии»: накладной от 29.12.2016 №16-00481038335, счет-фактурой от 10.01.2017 №1038335/0048, актом от 10.01.2017 №1038335/0048.

Ответчик в установленный договором срок поставленный товар не оплатил, в результате чего у ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» перед истцом образовалась задолженность в размере 351 684 рублей 70 копеек.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика (адрес для направления корреспонденции, поименованный в договоре) претензионное письмо с требованием об оплате суммы задолженности и предупреждением о начислении договорной неустойки в случае несвоевременной оплаты товара. Претензия получена ответчиком 03.04.2017. Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, факт получения поставленной продукции не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 351 684 рубля 70 копеек. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязательства по поставке товара истцом не исполнены, в связи с чем обязательства по оплате товара у ответчика не возникли, срок оплаты не наступил, отклоняются судом в силу следующего.

Ссылаясь на некачественный товар, ответчик указывает на пункт 6.2. договора, в соответствии с которым покупатель вправе не производить оплату за товар, в отношении которого заявлены требования о несоответствии по количеству и/или качеству до удовлетворения требований либо до достижения сторонами соглашения в отношении заявленных требований. Отмечает, что после получения товара с приложением документов согласно пункту 2.2. договора поставки, по результатам проверки качества резино-тканевых рукавов ДУ-65см марки В (II), выпущенных по ГОСТ 18698, ответчиком выявлены внешние отклонения от ГОСТа, указанного в спецификации №13 от 19.12.2016.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» был составлен акт от 17.03.2017 №82/12 о низком качестве резино-тканевых рукавов.

В адрес АО «Торговый Дом Резинотехника» 03.04.2017 направлено уведомление №04-30/280 с требованием произвести поставку товара соответствующего качества. По мнению ответчика, обязательство истца о замене товара не выполнено, товар надлежащего качества в адрес ответчика не поставлен.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что переписка велась между сторонами в отношении позиций, указанных в пунктах 7 и 8 универсального передаточного документа, а не в отношении всей партии поставленного товара. При этом поименованные в указанных позициях рукава не являлась некачественными, поскольку соответствовали требованиям ТУ, что не противоречит условиям спецификаций № 13 и № 14 от 27.09.2016, где указано, что товар должен соответствовать ГОСТ, ТУ, обязательным подтверждением паспортами качества, сертификатами соответствия, прилагаемыми к каждой партии поставки. Кроме того, истец выражал согласие произвести замену товара, однако в его адрес не возвращен.

Ответчик факт того, что поставленные в его адрес рукава не соответствовали требованиям ТУ не опроверг, представленный в материалы дела акт от 17.03.2017 № 82/12 информации о том, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара не содержит.

Ответчик, ссылаясь на некачественный товар и требование о замене части товара, в свою очередь не возвратил товар истцу, принял и использует его, что свидетельствует о потребительской ценности поставленного товара для ответчика.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки о 27.09.2016 № 32 за поставленный товар в сумме 351 684 рублей 70 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 38 333 рубля 63 копейки за период с 11.02.2017 по 30.05.2017.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара установлена пунктом 6.1 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Порядок расчета неустойки судом проверен, представленный расчет соответствует требованиям действующего законодательства. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора от суммы просроченного платежа из расчета 0,1% за период с 11.02.2017 по 30.05.2017 и составила 38 333 рубля 63 копейки. Возражений по расчету пени ответчик не представил.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в сумме 38 333 рубля 68 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, разделу 6 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.11. договора поставки, все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение двадцати дней с момента ее получения. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, указывает на то, что претензия не была направлена по юридическому адресу общества.

В качестве доказательств соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истцом представлена претензия АО «Торговый Дом Резинотехника» от 21.03.2017, адресованная ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Из материалов дела следует, что претензия, направленная по адресу: 613040, г.Кирово-Чепецк, Кировская область, пер.Пожарный, д.2., была получена ответчиком 03.04.2017.

Пункт 9 договора поставки от 27.09.2017 №32 устанавливает адреса, банковские реквизиты и подписи законных представителей сторон. Согласно указанному пункту адресом для направления корреспонденции ответчику является адрес: г.Кирово-Чепецк, Кировская область, пер.Пожарный, д.2.

Суд полагает, что направление претензии по юридическому адресу носит формальный характер, поскольку поставка товара в соответствии с представленными документами (спецификации, накладные) осуществлялась по почтовому адресу ответчика. Кроме того, факт получения ответчиком почтовой корреспонденции по указанному адресу, подтверждается представленной в материалы дела перепиской в отношении конкретной поставки между ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и АО «Торговый Дом Резинотехника». Указанный выше почтовый адрес содержит и официальный бланк ответчика.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит указание об обязательном направлении претензии по всем адресам, указанным в договоре.

В данном случае истец вправе был направить претензию по тому адресу, через который осуществляется переписка сторон, то есть по почтовому адресу.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 800 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.05.2017 № 817.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ОГРН 1034313509108; ИНН 4312126856; адрес: 614113, Пермский край, г. Пермь, ул. Ласьвинская, д.98) в пользу акционерного общества «Торговый Дом Резинотехника» (ИНН 4205233966, ОГРН 1114205043260, адрес: 650040, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Баумана, д. 10А) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 27.09.2016 № 32 в сумме 351 684 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 38 333 (тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 63 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Н. Хорошева