Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А13-10137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«

Дело № А13-10137/2022
город Вологда
05» октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» о взыскании 1 307 504 руб. 87 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>; далее – АО «ВГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (ОГРН <***>; далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 307 504 руб. 87 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.06.2015 АО «ВГТС» (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6006 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.03.2022 № с10758 на сумму 643 762 руб. 61 коп., от 30.04.2022 № с15535 на сумму 663 742 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения АО «ВГТС» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора АО «ВГТС» направило в адрес Компании претензию от 23.05.2022 № 08-08/3832, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за исковой период составила 1 307 504 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, а также факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 075 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2022 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в размере 19 000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.06.2022 № 9506, в счет уплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 7 075 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: <***>) 1 307 504 руб. 87 коп. основного долга, а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 075 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Попова