Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-145719/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145719/19-142-1315
09 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-145719/19-142-1315 по иску ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНИСАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВГУР ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по соглашению от 15.02.2018 в размере 30 000 000 руб. 00 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬФА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОВЕСТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНИСАЖ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВГУР ЭСТЕЙТ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании с ответчиков солидарно штрафа в размере 30 000 000 руб. в связи с неисполнением ответчиками соглашения от 15.02.2018.

Ответчики представили отзыв, в котором просили в иске отказать, исходя из следующего: истец не выдал ответчикам безотзывную доверенность на подачу документов регистрацию в согласованный срок; более того, истец самостоятельно до истечения срока для обращения ответчиками за регистрацией обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации; кроме того, истец подал на регистрацию документы в части целого объекта, тогда как по условиям соглашения (пункт 4.13) ответчикам надлежало подать документы лишь в отношении его участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчиков просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – владелец и ответчики (застройщик) заключили соглашение от 15.02.2018, по условиям которого владелец является фактическим пользователем и владельцем ВЛ, в том числе участка №1 ВЛ; застройщик намерен переустроить участок №1 ВЛ и участок №1 КЛ своими силами и за свой счет и компенсировать владельцу связанные с переустройством потери; участок №1 ВЛ и участок №1 КЛ проходят исключительно по ЗУЗ; на дату заключения соглашения владелец выдал застройщику ТЗ, а застройщик приступил к исполнению ТЗ и производству работ по строительству участка №1 КЛ; предметом соглашения является урегулирование судебных споров между сторонами в отношении ВЛ и ЗУЗ, установление взаимных прав и обязательств сторон в связи с переустройством участка №1 ВЛ в участок №1 КЛ, установление компенсации потерь владельцу застройщиком.

По условиям соглашения застройщик несет солидарную ответственность перед владельцем за нарушение условий соглашения.

В пункте 4.13 соглашения стороны согласовали, что застройщик обязан подать по доверенности от имени владельца документы в регистрирующий орган и обеспечить государственную регистрацию права собственности владельца на созданный объект недвижимости, участок №1 КЛ, в срок до 31.12.2018.

В пункте 6.2 соглашения стороны согласовали, что в случае, если стороны надлежащим образом выполняют свои обязательства в указанном порядке, а застройщик отказывается от исполнения или допускает просрочку исполнения на срок более 30 календарных дней обязательства по государственной регистрации права собственности на имя владельца на созданный объект недвижимости, участок №1КЛ, пункт 4.13, то застройщик по требованию владельца обязан оплатить ему штраф в размере 30 000 000 руб. в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

В обоснование иска истец указал следующее: до настоящего времени застройщик не обеспечил государственную регистрацию права собственности владельца на созданный объект недвижимости, участок №1 КЛ, в связи с сем истец начислил ответчикам штраф по пункту 6.2 договора в размере 30 000 000 руб., который ответчиками в добровольном порядке не оплачен.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности является нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В настоящем случае в пункте 4.13 соглашения стороны предусмотрели обязанность застройщика подать по доверенности от имени владельца документы в регистрирующий орган и обеспечить государственную регистрацию права собственности владельца на созданный объект недвижимости, участок №1 КЛ, в срок до 31.12.2018.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства выдачи истцом доверенности ответчикам на совершение такого рода действий, на что обоснованно указано ответчиками в отзыве.

Более того, как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве от 15.10.2019 об отказе в регистрации права собственности, а также из материалов поступившего в суд регистрационного дела, истец до истечения срока, предусмотренного пунктом 4.13 соглашения, самостоятельно подал документы на регистрацию права собственности на объект (ЛЭП 110 КВ), частью которого является участок №1 КЛ; в регистрации права собственности истцу было отказано, в том числе по мотиву того, что предметам соглашения от 15.02.2018 является только часть заявленного сооружения (участок №1 КЛ), но не весь заявленный к регистрации объект (ЛЭП 110 КВ).

Кроме того, как указывает истец, ответчик представил все необходимые для регистрации документы только 11.01.2020, вместе с тем, согласно пункту 6.2 договора, ответственность в виде штрафа подлежит применению к застройщику в случае нарушения срока более 30 календарных дней, что с учетом установленного договором срока исполнения обязательства - 31.12.2018 и срока передачи документов, требуемых для регистрации – 11.01.2020, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к застройщику предусмотренной пунктом 6.2 соглашения ответственности.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе соглашение от 15.02.2018, в частности его пункты 4.13, 6.2, и материалы регистрационного дела, принимая во внимание отсутствие доказательств выдачи истцом на имя ответчиком доверенности на подачу документов на регистрацию, факт самостоятельной подачи истцом документов на регистрацию и отказ регистрирующего органа в совершении регистрации, в том числе по мотиву того, что предметам соглашения от 15.02.2018 является только часть заявленного сооружения (участок №1 КЛ), но не весь заявленный истцом к регистрации объект (ЛЭП 110 КВ), учитывая, что ответчики до истечения срока, требуемого для наступления договорной ответственности применительно к пункту 6.2 договора, представили истцу требуемые к регистрации документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к договорной ответственности в виде начисления штрафа по пункту 6.2 соглашения.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 132, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова