Решение от 17 января 2024 г. по делу № А53-35619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35619/23
17 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600027265, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор–заявка по доставке обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» груза по маршруту г. Москва - г. Мариуполь. Груз доставлен, услуга оказана в полном объеме, что подтверждается оригиналом транспортной накладной с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги не поступало. Транспортная накладная, счет на сумму 30000 рублей, акт выполненных услуг за №121/Н от 07.06.2023. и квитанция о почтовом отправлении направлены электронной почтой и получены заказчиком 08.06.2023. Оригиналы вышеуказанных документов получены заказчиком 22.06.2023.

На основании договора-заявки, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обязано осуществить оплату за услуги после получения транспортной накладной, акта выполненных работ, счета на оплату и квитанции через 3-5 банковских дней (то есть 14-16.06.2023г.). До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность,0 которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 30 000 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 492 от 26.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600027265, ИНН <***>) задолженность в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГафиулина А. В.