Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-12949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12949/2017
23 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-12949/2017 по заявлению акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным постановления от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.07.2016,

от УФССП по Свердловской области: ФИО4, доверенность №17 от 24.04.2017, представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства № 25320/15/66005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в письменном отзыве требования не признает, оспариваемое постановление считает законным.

УФССП по Свердловской области поддерживает позицию судебного пристава, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №005150646, выданного 15.07.2015 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-9183/2015 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №25320/15/66005-ИП. Предмет исполнения: взыскание 87276 руб. 83 коп. в пользу взыскателя - акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов».

05.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 22.12.2015 судебным приставом Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля Шевроле Клан (J200 Лачетти), 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>.

25.12.2015 МВД России (ГИБДД) сообщило судебному приставу о том, что автомобиль Шевроле Клан (J200 Лачетти), 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> не удалось найти за владельцем – ФИО2.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 07.02.2017 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25320/15/66005-ИП.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения данного документа. В противном случае нарушаются права взыскателя и положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 2-4 ст. 46 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №25320/15/66005-ИП судебным приставом 07.08.2015 были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством системы МВВ в кредитные организации запросы о розыске счетов.

ОАО «Азиатско - тихоакеанский банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ « Юниаструм Банк», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «Промсвязьбанк» предоставлена информация об отсутствии открытых банковских счетов.

07.08.2015 и 11.08.2015 ЗАО «ВТБ24», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Сбербанк России» предоставлена информация о наличии открытых банковских счетов.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», были вынесены судебным приставом-исполнителем 05.11.2015. При этом доказательств направления постановлений от 05.11.2015 в адрес ОАО «Сбербанк России» в материалах исполнительного производства не имеется.

30.05.2016 судебным приставом Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Доказательств направления постановления от 30.05.2016 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в материалах исполнительного производства также не имеется.

Повторно судебным приставом запросы о розыске счетов направлены в кредитные организации 27.01.2017.

ЗАО «ВТБ24», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлена информация о наличии открытых банковских счетов.

07.08.2015 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения предоставлена информация о зарегистрированном автотранспортном средстве в собственности ФИО2, а именно: автомобиля Шевроле Клан (J200 Лачетти), 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>.

Постановлением от 22.12.2015 судебным приставом Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля Шевроле Клан (J200 Лачетти), 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>.

25.12.2015 МВД России (ГИБДД) сообщило судебному приставу о том, что автомобиль Шевроле Клан (J200 Лачетти), 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> не удалось найти за владельцем – ФИО2.

02.03.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выход по адресу места регистрации ФИО2 Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.03.2016 должника по месту регистрации не оказалось, оставлена повестка на 03.03.2016.

23 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выход по адресу места регистрации ФИО2 Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.12.2016 должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает длительное время, фактическое место жительства неизвестно.

Вместе с тем для розыска имущества должника заинтересованным лицом не был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии/отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах должника на объекты недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не устанавливалось наличие доходов у должника; не совершались действия по обращению взыскания на заработную плату и на иные доходы должника; судебный пристав не производил временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не следует, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом не представлено.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа была утрачена на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав не представил. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что принятые приставом меры на момент окончания исполнительного производства не являются достаточными, раскрывающими имущественное положение должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания его недействительным и отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства № 25320/15/66005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская