Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-6254/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6254/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» (ОГРН <***>), г. Обь Новосибирской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» (ОГРН <***>), с. Верх-Мильтюши Черепановского района Новосибирской области,

о взыскании 305 484 рублей 40 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019 № 3-19/р, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» (далее – истец) обратилось к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» (далее – ответчик) с иском о взыскании 305 484 рублей 40 копеек, в том числе 180 760 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 25.01.2018 № ЭНС-Мильтюшихинский СО-97-18 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники и 124 724 рубля 40 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.4 договора по состоянию на 04.02.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Поскольку участвующие в деле лица не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

25.01.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № ЭНС-Мильтюшихинский СО-97-18 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по плановому сервисному обслуживанию сельскохозяйственной техники, принадлежащей заказчику.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательные расчёты за выполненные по договору работы осуществляются в течение пяти рабочих дней с момента выполнения работ и/или выставления счёта исполнителем.

12.09.2018 стороны подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ № 88 и универсальный передаточный документ № ЭНС-С0912003 на сумму 180 760 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, о неполном или некачественном выполнении работ не заявил.

Претензия истца от 19.12.2018 исх. № 146 с требованием об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика 180 760 рублей 00 копеек долга за выполненные работы на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы заказа по заявке.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, за период по 04.02.2019 в размере 124 724 рублей 40 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 7.4 договора, суд не нашёл оснований для его удовлетворения. Пунктом 7.4 договора установлена неустойка за нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.5 договора. В договоре п. 3.5 отсутствует. Вывод истца о том, что п. 7.4 распространяет своё действие на нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.3 договора, не основан на каких-либо фактах. Пункт 3.3 договора устанавливает срок окончательных расчётов по договору. Из текста п. 7.4 договора не следует, что неустойка установлена именно за нарушение срока окончательных расчётов. Что имели ввиду стороны под платежами, предусмотренными в п. 3.5 договора, из текста договора и иных доказательств по делу не усматривается.

В силу того, что нормативно неустойка за нарушение срока оплаты по договору подряда не установлена, текст договора условия об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ не содержит, исковое требование о взыскании с ответчика 124 724 рублей 40 копеек неустойки (п. 7.4 договора) удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» (ОГРН <***>) 180 760 рублей 00 копеек долга и 5 391 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 186 151 рубль 00 копеек. Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина