Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А46-10660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10660/2017
26 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Трест «Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛКОН-МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 157 рублей 00 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Трест «Жилстрой-2» (далее - ЗАО «Трест «Жилстрой-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛКОН-МАСТЕР»  (далее - ООО «БАЛКОН-МАСТЕР», ответчик) о  взыскании 37 157 рублей 00 копеек, из которых 33 942 рубля 00 копеек - основной долг по договору аренды от 01.04.2014, включающий в себя задолженность по аренной плате и коммунальным платежам, 3215 рублей 00 копеек - пени за период с 09.8.2016 по 09.07.2017, а также судебные расходы: 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части расчета неустойки. ЗАО «Трест «Жилстрой-2» просит взыскать пени на задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 2731 рубль 20 копеек; продолжить начисление пени на сумму основного долга по арендным платежам – 32 190 рублей 00 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная с даты изготовления резолютивной части решения до даты фактической оплаты. В остальной части требования не изменились.

К заявлению приложены доказательства направления его ответчику.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

01.04.2014 между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» (арендодатель) и ООО «БАЛКОН-МАСТЕР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения - здания Котельной по адресу: <...>, согласно поэтажному плану, общей площадью 261 м.кв. (далее – Договор).

Согласно пункту 2.4. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения, акт подписан сторонами 01.04.2014.

Согласно п.3.1 Договора и протоколу согласования договорной цены от 01.04.2014 (приложение № 2 к Договору) размер ежемесячной арендной платы составляет 26 100 рублей 00 копеек. Арендная плата подлежит уплате арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от №1 от 01.10.2015 в Договор внесены изменения: с 01.10.2015 арендуемая площадь уменьшилась на 153,7 кв.м., подписан новый акт приема-передачи помещения, протоколом согласования с 01.10.2015 определен новый размер арендной платы – 10 730 рублей 00 копеек.

Кроме обязанности по внесению арендной платы, п. 4.4 Договора на арендатора возложена обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

ООО «БАЛКОН-МАСТЕР» обязанность по оплате исполняло ненадлежащее, в результате чего за период с 01.01.2016 по 09.08.2016 перед истцом образовалась задолженность в сумме 33 942 рубля 00 копеек, из которых 32 190 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате, 1752 рубля 00 копеек – задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2016.

В подтверждение размера задолженности представлены также счета № 154 от 25.02.2016, № 234 от 25.03.2016, № 388 от 25.04.2016, № 452 от 27.05.2016, № 576 от 22.06.2016, акты № 154 от 31.03.2016, № 234 от 30.04.2016.

06.05.2017 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности, претензия исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае не внесения арендной платы в установленные Договором сроки, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 10.10.2017, начисленной на задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 года, декабрь 2016 года, март – май 2017 года (с учетом частичной оплаты, доказательства которой представлены в материалы дела), составляет 2661 рубль 20 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку начисление пени на задолженность по коммунальным платежам Договором не предусмотрено, ЗАО «Трест «Жилстрой-2» просит взыскать на данную задолженность (за декабрь 2016 года и за май 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию также на 10.10.2017 в размере 70 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет пени и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет размера задолженности не представил.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 36 673 рублей 20 копеек, из которых: 33 942 рубля 00 копеек – основной долг по арендной плате и коммунальным платежам, 2661 рубль 20 копеек – неустойка по состоянию на 10.10.2017, 70 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку, начисляемую на сумму основного долга по арендной плате (32 190 рублей 00 копеек) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.10.2017 по день уплаты суммы основного долга по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера присужденных процентов: 80 рублей вместо 70 рублей. Общая взысканная сумма указана верно.

На основании положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ЗАО «Трест «Жилстрой-2» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

По указанному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в судах Омской области по всем вопросам, касающимся взыскания дебиторской задолженности в отношении арендаторов.

В соответствии с п.4.1 указанного договора, размер вознаграждения за оказанные услуги по каждому конкретному должнику (ответчику) устанавливается по согласованию сторон и отражается в акте приема-передачи денежных средств либо в платежном поручении.

17.05.2017 сторонами договора подписан акт выполненных работ №4, согласно которому ФИО2 оказаны услуги, связанные со взысканием задолженности с ООО «БАЛКОН-МАСТЕР».

Выплата вознаграждения исполнителю в размере 10 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств №2 и расходным кассовым ордером №80 от 17.05.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «БАЛКОН-МАСТЕР» возражений относительно размера предъявленных ко взысканию расходов не представило.

Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ЗАО «Трест «Жилстрой-2» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском ЗАО «Трест «Жилстрой-2» по платежному поручению № 172 от 22.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Поскольку минимальный размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек (ст. 333.21 НК РФ), государственная пошлина в данном случае возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛКОН-МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Трест «Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 673 рубля 20 копеек, из которых: 33 942 рубля 00 копеек – основной долг по арендной плате и коммунальным платежам, 2661 рубль 20 копеек – неустойка по состоянию на 10.10.2017, 70 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку, начисляемую на сумму основного долга по арендной плате (32 190 рублей 00 копеек) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.10.2017 по день уплаты суммы основного долга по арендной плате, а также 12 000 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых: 2000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек – судебные издержки на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов