Решение от 31 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российско й Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28714/2025
01 апреля 2026 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной А.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404143, Волгоградская область, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.08.2025,

от ответчика – личное участие,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 970 920 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Ответчик требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.


Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ГКФХ ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Куйбышевское сельское поселение, х. Невидимка, с кадастровыми номерами 34:28:140014:336 и 34:28:140014:267

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34:28:140014:335, без установленных законом или договором оснований засеял вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственными культурами на земельном участке истца.

В августе 2025 года данные сельскохозяйственные культуры были убраны.


По мнению истца, от незаконно засеянных сельскохозяйственных культур ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 1 970 920 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления N 10/22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

По общим правилам, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любым способом, установленным законом, при этом участник правоотношения вправе выбирать такой способ защиты своих прав, который соответствует их природе и характеру нарушенных прав.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,


утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 15, 393, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.


По смыслу указанных норм и разъяснений бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком земельного участка, истец сослался на акт обследования земельного участка от 15.07.2025 и акт выездного обследования от 25.08.2025, составленные Администрацией

Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

В акте от 25.08.2025 указано следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Куйбышевское сельское поселение, х. Невидимка, кадастровый номер 34:28:140014:267, площадью 784 000 кв.м установлено, что земельный участок не огражден, вход свободный, на земельном участке произрастает сельскохозяйственная культура – кормовая кукуруза.

В акте от 15.07.2025 указано следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Куйбышевское сельское поселение, х. Невидимка, кадастровый номер 34:28:140014:336, на земельном участке произрастает сельскохозяйственная культура – рожь.

При этом, данные акты не содержат информации относительно того, кем используются спорные земельные участки, указаний на то, что они незаконно заняты ИП главой КФХ ФИО2 не имеется.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик самовольно использовал в 2025 году земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил, что в 2024 году между ним и бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:140014:336 была договоренность о возможности использования части земельного участка, после того как спорный земельный участок перешел в собственность истца, ответчик перестал его использовать и производить на нем агрономические работы.

Данные заявления истцом не оспорены.


Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:335 смежный с участком истца 23.08.2025 был ответчиком продан, в подтверждение данного факта представлен договор купли-продажи от 23.08.2025, а также выписка из ЕГРН.

Также судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:336 приобретен истцом в июне 2025 года.

Тогда как посев проводят в апреле, следовательно, данный участок не мог быть использован в июне для засеивания сельскохозяйственных культур.

Также в материалы дела не представлено каких либо доказательств того, что ответчиком совершен сбор урожая, со спорных земельных участков истца.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В рамках настоящего дела истец связывает возникновение у него упущенной выгоды с тем, что в результате незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка истец был лишен возможности использовать принадлежащие ему земельные участки под посев сельскохозяйственной культуры.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств приобретения семян для засева на спорных участках кукурузы, подсолнечника, ржи или ной сельскохозяйственной культуры, не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом осуществлялись меры по приготовлению (вспашка, обработка) спорного земельного участка (кадастровый номер 34:28:140014:267) для выращивания сельскохозяйственных культур; земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:336 также не мог быть использован с целью приготовительных работ, поскольку приобретен лишь в июне 2025, при этом посев производится в весенний период. Также

Также материалы дела не содержат информации, что истца имелась возможность орошать будущий посев сельскохозяйственных культур, не представлено решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Из выписки из ЕГРИП в отношении истца не следует, что он занимается выращиванием зерновых культур, также ИП КФХ ФИО1 не зарегистрирован ни одном в общедоступных ресурсах ФГМС «Зерно», ФГИС «Семеноводство», ФГИС «Сатурн», без которых невозможно приобрести семенной материал, посеять сельскохозяйственные культуры и реализовать их.

Дополнительным видом деятельности ИП КФХ ФИО1 по ОКВЭД (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)). является выращивание однолетних кормовых культур (сено).


При таких обстоятельствах, являясь собственником своих земельных участков, истец мог скосить произрастающие на спорных участках культуры для заготовки сена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совершения истцом реальных действий для приготовления земельных участков к посеву сельскохозяйственной культуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинённых убытков, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными истцом к взысканию убытками в виде упущенной выгодой, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, если квалифицировать заявленные требования в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлен в материалы дела расчет неосновательного обогащения, без предоставления достоверных данных о фактической площади посевов на спорных земельных участках и без доказательств их осуществления именно ответчиком, без доказательств сбора сельскохозяйственных культур ответчиком, а также без учета сумм расходов, необходимых на приобретение семян, их транспортировку, приобретение удобрений, расходов на горюче-смазочные материалы.

Материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в виде стоимости урожая, принадлежащего истцу, и, следовательно, получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца. Доводы истца носят предположительный характер, не и не подтверждены документальными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 128 руб.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева