Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А75-7009/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7009/2020
29 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.10.2013, адрес: 620085, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.1994, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 956 796 рублей 82 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 – доверенности от 06.06.2020,

от ответчиков – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СК «Дельта-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – ответчик, МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение») о взыскании неосновательного обогащения в размере 956 796 рублей 82 копеек.

В качестве правового обоснования истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2020 судебное заседание отложено на 22.10.2020 в 14 часов 30 минут.

Указанным определением, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ООО «Мегалайн»).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчиков.

МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что платежи производились истцом в счет ООО «Мегалайн» в рамках исполнения обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2014 № 1182, заключенного между МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» и ООО «Мегалайн». Указывает, что МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» добросовестно исполняло обязанности в рамках договора с ООО «Мегалайн» (л.д. 9-10).

Ответчик ООО «Мегалайн» отзыв на исковое заявление не представило, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 по делу № А60-75115/2018 ООО «СК «Дельта-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СК «Дельта-Сервис» утвержден ФИО2.

Проанализировав движение денежных средств по счету должника, конкурсным управляющим выявлены платежи, произведенные в пользу МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» за ООО «Мегалайн» в общем размере 956 796 рублей 82 копейки.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Дельта-Сервис», не располагая какими-либо документами, подтверждающими встречное предоставление со стороны ответчика и третьих лиц в обмен перечисленных денежных средств, направил в адрес ответчика (МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение») претензия от 05.02.2020 с просьбой представить первичную бухгалтерскую документацию по произведенным платежам и возвратить денежные средства.

Истец полагая, что данные денежные средства перечислены в пользу МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» без встречного предоставления товаров, работ, услуг со стороны ООО «Мегалайн», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 18.09.2017 № 76, от 17.11.2017 № 215, от 18.01.2018 № 21, от 18.01.2018 № 20, от 03.04.2018 № 227, от 09.08.2016 № 73, от 29.09.2016 № 338, от 25.10.2016 № 490, от 15.11.2016 № 612, от 15.12.2016 № 779. от 12.01.2017 № 21, от 28.06.2018, от 12.09.2018, от 18.10.2018, от 11.02.2019 на общую сумму 956 796 рублей 82 копеек.

МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на исполнение истцом обязательств за ООО «Мегалайн» в рамках договора на пользование тепловой энергией от 01.06.2014 № 1182.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и ООО «Мегалайн» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 01.06.2014 № 1182 (л.д. 41-45), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В представленных истцом платежных поручениях в назначении платежа указано «Оплата по договору № 1182 от 01.06.2014 за теплоснабжение».

Таким образом, истцом производилось внесение денежных средств за ООО «Мегалайн».

ООО «Мегалайн» отзыв на иск не представило, доводы истца не оспорило, доказательств представления встречного предоставления работ, услуг в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Мегалайн» неосновательного обогащения в виду не представления встречного эквивалентного исполнения обязательств.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» в размере 956 796 рублей 82 копеек за ООО «Мегалайн», доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств ООО «Мегалайн» материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ООО «Мегалайн» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 956 796 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований к МУП г. Нижневартовска «Теплоснабежение» в виду следующего.

Как указано выше, МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» оказывало услуги ООО «Мегалайн» по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2014 № 1182.

Замечаний по качеству оказания услуг за время действия договора от ООО «Мегалайн» в адрес энергоснабжающей организации не поступало.

Таким образом, суд полагает, что МУП г. Нижневартовска принимало денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 136 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 № 50.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения и оглашении ее в зале суда, судом допущена ошибка (опечатка) в части распределения государственной пошлины.

Данная ошибка (опечатка) подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта-Сервис» неосновательное обогащение в размере 956 796 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 136 рублей.

В удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова