Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-161716/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161716/18-53-1139
г. Москва
15 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХПРОЕКТ» (115580, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 47/33 ОГРН 1027739243487 ИНН 7724105650 дата г.р. 24.09.2002)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНКЕЛЬ РУС» (107045, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 22.12.2008)

о взыскании 25 030 000 руб. 00 коп. по договорам от 01.08.2015 № У24/2, от 11.01.2016 № У24-2016.

в заседании приняли участие представители:

от истца –ФИО2 ( дов-ть от 06.12.2017), ФИО3 (дов-ть от 22.012018)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 08.06.2018 № 229-18/S/NE), ФИО5 (дов-ть от 08.06.2018 № 229-18/S/NE)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ТД «ТЕХПРОЕКТ» с иском к ответчику ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС» о взыскании 25 030 000 руб. долга за оказанные услуги по рекламе и продвижению товаров.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что задолженность погашена зачетами встречных требований.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 31.12.2009 № 24-10, предметом которого является поставка товаров в соответствии с заказами дистрибьютора.

Также стороны заключили договоры от 01.08.2015 № У24/2, от 11.01.2016 № У24-2016, в рамках которых истец (исполнитель) принял обязательства по оказанию услуг мерчендайзинга, перечень которых приведен в разделе 1 договоров.

Стоимость услуг определяется в зависимости от объема и согласовывается в приложениях. Фактическая стоимость утверждается ежемесячно в акте приема-передачи услуг (п. 4.1).

Оплата производится до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оформления счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг по договору от 01.08.2015 № У24/2 в рамках д/с от 14.10.2015 № 1 составила 15 000 000 руб., в рамках д/с от 30.11.2015 № 2 составила 9 440 000 руб., услуги приняты по актам от 09.11.2015, от 11.01.2016.

Стоимость оказанных услуг по договору от 11.01.2016 № У24-2016 в рамках д/с от 01.03.2016 № 1 составила 590 000 руб., услуги приняты по акту от 31.03.2016.

Услуги стоимостью 15 000 000 руб. оплачены зачетом встречных однородных требований по акту выполнения работ по приложению № 01 от 01.08.2015.

Услуги стоимостью 9 440 000 руб. и 590 000 руб. оплачены зачетом встречных однородных требований, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Истец просит взыскать долг за указанные услуги в размере 25 030 000 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг и их оплата подтверждаются актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХПРОЕКТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНКЕЛЬ РУС» о взыскании 25 030 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.