Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-16254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-16254/24-138-93
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЗАБОРЬЕ (ВОСТРЯКОВО МКР.) УЛ, ДОМ 2Д, КОРПУС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 500901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП- СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 998 126 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 11.01.2024 в размере 55 186 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

Ответчик в судебном заседании, поддержал доводы отзыва, в судебном заседании после уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ относительно суммы долга не возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.03.2023 между сторонами был заключен договора поставки товаров с отсрочкой платежа № 4-62-4060/35358-ОП/КОР (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается следующими доказательствами: Расходная отсрочка № 28211/УПД 525890 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 28213 / УПД 525892 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 28214/ УПД 525893 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 282734/УПД 526513 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 282775/УПД 526554 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 282777/УПД 526556 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 283036/УПД 526815 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 283038/УПД 526817 от 03.08.2023, Расходная отсрочка № 285961/УПД 528156 от 07.08.2023, Расходная отсрочка № 286542/УПД 528737 от 07.08.2023, Расходная отсрочка № 287737/УПД 529101 от 08.08.2023, Расходная отсрочка № 291434/УПД 531176 от 10.08.2023, Расходная отсрочка № 294844/УПД 533216 от 14.08.2023, Расходная отсрочка № 298073/УПД 534923 от 16.08.2023, Расходная отсрочка № 301976/УПД 537336 от 18.08.2023, Расходная отсрочка № 301978/УПД 537338 от 18.08.2023, Расходная отсрочка № 303450/УПД 538104 от 21.08.2023, Расходная отсрочка № 308207/УПД 542254 от 23.08.2023, Расходная отсрочка № 309632/УПД 542862 от 24.08.2023, Расходная отсрочка № 310048/УПД 543278 от 24.08.2023, Расходная отсрочка № 317435/УПД 547380 от 30.08.2023. Подлинные экземпляры данных документов также обозревались в судебном заседании. Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Возражения ответчика, заявленные в отзыве относительно поставок по

№ УПД 526817, 529101, 541498 являются несостоятельными, опровергаются представленными подлинными товарными накладными, впоследствии устно не опровергается ответчиком.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 998 126 руб. 44 коп.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности как требований истца как в части взыскания задолженности в размере 998 126 руб. 44 коп., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 11.01.2024 в размере 55 186 руб. 97 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. После представления в материалы дела истцом итогового акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2024 у сторон отсутствовали разногласия в части суммы задолженности, истцом учтены все платежи произведенные ответчиком и представленные в материалы дела.

Возражений относительно расчета неустойки, равно как и контр расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП- СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 998 126 (Девятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 44 (Сорок четыре) копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 55 186

(Пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 97 (Девяносто семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 702 (Двадцать тысяч семьсот два) рубля 76 (Семьдесят шесть) копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 839 (Пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: М.В. Шуваева