Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А51-23541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23541/2017
г. Владивосток
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бабрснаб38» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2015)

о взыскании 110 209 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №236 от 14.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (далее истец, ООО «ВЛ Лоджистик») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бабрснаб38» (далее ответчик, ООО «Бабрснаб38») о взыскании 110 209 рублей, в том числе 79 000 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции от 17.03.2003 №213063/15-ТЭ/С, 23 302 рублей неустойки за период с 16.09.2016 по 21.09.2017, 7 900 рублей штрафа в связи с необоснованным отказом от оплаты данных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 60 754 рубля основного долга, 20 435 рублей за период с 21.10.2016 по 21.09.2017, 6 075 рублей штрафа.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Бабрснаб38» (клиент) 17.03.2016 заключен договор №213063/15-ТЭ/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Объем оказываемых транспортно-экспедиционных услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) поданной клиентом и подтвержденной экспедитором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в обязанности клиента входит оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору.

ООО «ВЛ Лоджистик» на основании заявки ООО «Бабрснаб38» от 29.08.2016 организовало перевозку груза по маршруту г.Иркутск – г.Благовещенск.

ООО «Электрон» выставлен счет на оплату № ВЛЛ-УИРСА00796 от 31.08.2016 за оказанные услуги в размере 79 000 рублей. Согласно транспортной накладной груз получен грузополучателем 03.09.2016. Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем ответчику направлена претензия с требованием оплатить услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения в суд истец уточнил размер исковых требований, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из смысла пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.03 №87 – ФЗ «О транспортно – экспедиторской деятельности» (далее ФЗ №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе заявкой ответчика, транспортной накладной, счетами-фактурами, экспедиторской распиской. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги.

Доказательств того, что указанные услуги истцом не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 60 754 рублей основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов, размер которого в данном случае составляет 6 075 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 075 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 20 435 рублей пени на основании пункта 9.6 договора, согласно которому за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им расходов в интересах клиента, последний несет ответственность перед экспедитором в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 9.6 договора, в виде начисления пени в сумме 20 435 рублей за период с 21.10.2016 по 21.09.2017. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 48 870 рублей пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 815 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2476 от 26.09.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабрснаб38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» 60 754 ( (шестьсот тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля основного долга, 20 435 (двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей пени, 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей штрафа и 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» из федерального бюджета 815 (восемьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2476 от 26.09.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.