Решение от 20 мая 2025 г. по делу № А28-8881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8881/2024
г. Киров
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 108814, Россия, г. Москва; почтовый адрес: 610007, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 659210, Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан Хол; почтовые адреса: 442310, Россия, <...>; 603058, Россия, <...>, офис 3А)

о взыскании 119 445 рублей 06 копеек

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании договорной неустойки в общей сумме 119 445,06 руб., из них: пени по договору аренды от 01.03.2021 (ул. Р.Люксембург/ул. К.Маркса, д.72/33) в сумме 42 277,95 руб.; пени по договору аренды от 01.03.2021 (ул. Лепсе, д.58) в сумме 24 321,47 руб.; пени по договору аренды от 01.03.2021 (ул. Свердлова, д.19) в сумме 52 845,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнения требований, изложенные в ходатайствах от 29.08.2024 и от 21.11.2024, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому приняты судом. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям.

Уточнённые исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды, в связи с чем истец полагает возможным взыскать предусмотренную договорами неустойку.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая по существу допущенные нарушения сроков внесения арендной платы, указывает на необоснованность предъявленных требований в части начисления пени на авансовые платежи, полагает, что спорными договорами аренды не предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В дополнениях к исковому заявлению истец мотивированно отклоняет доводы ответчика, настаивает на удовлетворении уточнённых требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

1) Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2021, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть (площадью 35 кв.м) земельного участка, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> для размещения временного объекта – торгового павильона, используемого для торговли продуктами питания, арендуемая часть земельного участка обозначена в приложении № 1; арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование торговый павильон общей площадью 30 кв.м. Целевое использование помещений – розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Срок исчисляется с даты акта приема-передачи помещения (приложение № 2). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор каждый раз считается возобновленным на следующие 11 месяцев. Количество возобновлений не ограничено.

На основании пункта 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату согласно условиям раздела 4 договора.

Разделом 4 договора предусмотрены размер, порядок и сроки внесения арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 45 000 рублей в месяц, НДС не облагается. В состав размера постоянной части арендной платы включены расходы по оплате земельных платежей за пользование земельным участком.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя за электроэнергию. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 10 000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг на основании счетов обслуживающих организаций.

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2) Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2021, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование торговый павильон общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером 43:40:000119:0003, находящийся по адресу: <...>. Целевое использование помещений – розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Срок исчисляется с даты акта приема-передачи помещения (приложение № 2). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор каждый раз считается возобновленным на следующие 11 месяцев. Количество возобновлений не ограничено.

На основании пункта 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату согласно условиям раздела 4 договора.

Разделом 4 договора предусмотрены размер, порядок и сроки внесения арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не облагается. В состав размера постоянной части арендной платы включены расходы по оплате земельных платежей за пользование земельным участком.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя за коммунальные услуги: водоотведение, водоснабжение и электричество. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 5000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг на основании счетов обслуживающих организаций.

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

3) Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2021, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 35 кв.м, являющееся частью помещения 1003 площадью 77,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000023:859, расположенное по адресу: <...>, этаж 1. Целевое использование помещений – розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Срок исчисляется с даты акта приема-передачи помещения (приложение № 2). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор каждый раз считается возобновленным на следующие 11 месяцев. Количество возобновлений не ограничено.

На основании пункта 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату согласно условиям раздела 4 договора.

Разделом 4 договора предусмотрены размер, порядок и сроки внесения арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя за коммунальные услуги, расходы по отоплению арендованного помещения, использование воды и электричества. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 10 000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг на основании счетов обслуживающих организаций.

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объекты аренды переданы истом ответчику на основании актов приема-передачи.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком платежей по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. В добровольном порядке требования претензии в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пунктах 5.3 спорных договоров аренды стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы в размерах и сроки, согласованные в пунктах 4.1 договоров аренды, ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем истец начислил неустойку за спорный период по трём договорам в общей сумме 119 445,06 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Как ранее установлено, в пунктах 5.3 спорных договоров аренды стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом из буквального толкования разделов 4 договоров аренды следует, что под арендной платой сторонами понимается совокупность постоянной (плата за пользование объектом аренды) и переменной частей (компенсация затрат на содержание объекта аренды).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668, указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из анализа взаимосвязанных положений пунктов 5.3 и разделов 4 договоров аренды следует вывод, что сторонами надлежащим образом согласовано начисление неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе авансовых платежей, поскольку в рассматриваемом случае переменная часть арендной платы до момента определения фактических объемов потребления ресурсов по своей правовой природе является предварительной платой, в свою очередь, совокупность постоянной и переменной частей составляет арендную плату по смыслу заключенных сторонами договоров.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, начисление неустойки согласно расчету истца основано на условиях заключенных договоров.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возражает против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, доводы ответчика о несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательств по договорам, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, учитывая мнение истца и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы предъявленной к взысканию неустойки до 23 889,01 руб. исходя из размера пени 0,1% (расчет: 119 445,06 / 5).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 23 889,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.07.2024, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и пени по договорам аренды от 01.03.2021; по формированию пакета документов для подачи иска в суд (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при необходимости исполнитель оказывает услуги по составлению необходимых процессуальных документов (заявлений, возражений, ходатайств и пр.) для правильного и своевременного рассмотрения судом заявленных требований, а также представляет интересы заказчика в суде по данному делу.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 20 000,00 рублей. Кроме того, в стоимость услуг входит подготовка претензии должнику. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора, согласовывается сторонами отдельно (пункт 3.1 договора).

Факт оказания предусмотренных договорами услуг, перечисленных в актах от 22.07.2024 и от 21.11.2024, подтверждается материалами дела.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 11.07.2024 № 475, от 28.10.2024 № 9920 в общей сумме на 35 000,00 рублей.

Ответчик в отзыве указывает на неразумный (чрезмерный) характер заявленного требования о взыскании судебных издержек, с учетом того, что дело не относится к категории сложных.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления процессуальных документов, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что предъявленные к взысканию судебные издержки являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 35 000,00 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.07.2024 № 489 в сумме 5212,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина также относится на ответчика в порядке распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 659210, Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан Хол; почтовые адреса: 442310, Россия, <...>; 603058, Россия, <...>, офис 3А) задолженность по пени в размере 23 889 рублей 01 копейка, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов