Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-16758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16758/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 050 руб. (с учетом уточнений от 21.05.2021г.),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.06.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.06.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" о взыскании 774 950 руб.

26.04.2021г. в суд от истца во исполнение определения суда от 15.04.2021г. поступили документы, которые с уд приобщил к материалам дела.

30.04.2021г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в период с 25.08.2017г. по 20.10.2017г. ответчиком производилась поставка товара и оказание услуг по предоставлению специальной техники, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и актами сдачи услуг. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

21.05.2021г. в суд от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, в котором он уменьшает исковые требования до 64 050 руб., а также просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В обосновании ходатайства истец указывает, что о наличии кредиторской задолженности ООО «Строймашсервис» перед ООО «Валиант», временный управляющий ООО «Валиант» ФИО1 узнал с момента получения письма ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на запрос от 28.08.2020г. с приложением расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО «Валиант». Из расшифровки выписки следовало перечисление денежных средств ООО «Валиант» (заявителя) ответчику ООО «Строймашсервис», что явилось основанием для данного заявления. Письмо банка приложено к исковому заявлению.

В связи с этим, пропуск истцом срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а поскольку арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд о взыскании суммы задолженности не в собственных интересах, а в интересах общества, возможно признать уважительной причиной, учитывая тот факт, что он не знал о наличии задолженности 14.12.2020г. (три года с даты последнего платежа ответчику).

Пояснения приобщены к материалам дела.

19.05.2021г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. в случае отказа (частичного отказа) в иске. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также к материалам дела судом приобщены дополнение к отзыв на иск, поступившее от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования следующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу № А50-3630/2020 ООО "ВАЛИАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614081, <...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, <...>, эт. 3, комната 20).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «ВАЛИАНТ» конкурсным управляющим ФИО1 в ходе инвентаризации расчетов с контрагентами ООО «ВАЛИАНТ», установлено что ООО «ВАЛИАНТ» (истец), оплатил ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ответчик) денежные средства на общую сумму 774 950 рублей 00 копеек, по указанным в иске платежным документам.

В назначении платежей обозначено оплата по счету №598 от 16.08.2017г., №621 от 21.08.2017г., №627 от 22.08.2017г., №6547 от 28.08.2017г., №694 от 04.09.2017г., №718 от 07.09.2017г., №813 от 27.09.2017г., №868 от 10.10.2017г. за бетон.

Как указано в исковом заявлении доказательств встречного исполнения ответчиком в пользу ООО «ВАЛИАНТ» в указанной сумме нет, равно как и доказательств выполнения работ, оказания услуги, поставки товаров (бетона).

В целях выяснения обоснованности перечисления Ответчику денежных средств и соблюдения претензионного порядка, в адрес ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» было направлено претензионное письмо исх. №56 от 19.01.2021 года с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств ООО «ВАЛИАНТ», либо возвратить денежные средства. До сегодняшнего дня претензия не исполнена. Денежные средства не возвращены.

Конкурсный управляющий полагает, что указанная сделка по перечислению денежных средств ООО «ВАЛИАНТ» на счет ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» без подтверждения встречного исполнения, повлекла за собой неосновательное обогащение на сумму 774 950 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64 050 руб.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что спорные платежи были осуществлены истцом с августа 2017г. по декабрь 2017г., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств согласно штампу канцелярии суда 08.04.2021г.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В связи с этим срок исковой давности истек в декабре 2020г.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительной причине суд отклоняет, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска в размере 2 562 руб., относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. суд отказывает, признав его необоснованным.

на основании статей 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, абз. 3 п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

2. В ходатайстве истца об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

3. В иске отказать полностью.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин