Резолютивная часть решения от 21 августа 2018 г. по делу № А56-81382/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


21 августа 2018 года Дело № А56-81382/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество «НефтеТрансСервис» (адрес: 121354, Москва, ул. Витебская 9/стр.3; 117447, Москва, Варшавское ш . 9/1Б, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (адрес: 188477, тер. Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), ленинградская обл. Кингисеппский р-н, тер универсальный перегрузочный комплекс, ОГРН: <***>);

о взыскании 277.473 руб. 38 коп. убытков, возникших в результате повреждения 37 вагонов, принадлежащих истцу, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования.

В суд от истца 06.08.2018 поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 277.028 руб.58 коп.

Судом принято заявленное уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что контрольные и регламентные операции включают устранение любых других попутно выявленных повреждений, носит предположительный характер. В соответствии с письмом от 25.02.2015 № ИСХ-777/УЭУ ОАО «РЖД» определён перечень контрольных и регламентных операций, в который не входит ни единой работы по устранению повреждений или восстановлением естественного износа, вопреки утверждению ответчика. В данный перечень входит ряд контрольных работ по осмотру и обмеру вагона, без которых невозможно устранение повреждений вагона, т.к. осмотр и обмер поврежденного вагона неотъемлемая часть работ по его ремонту.

Текущий ремонт вагонов не является обязательным видом ремонта, таким как, например, обязательный периодический капитальный ремонт, выполнение которого в обязательном порядке должно обеспечиваться собственником вагонов. Поэтому ремонт вагона в связи с его повреждением, и выполнение в связи с этим всех обязательных операций и процедур находятся в жесткой причинно-следственной связи с поведением ответчика, повредившего вагон.

Выполнение контрольных и регламентных операций является частью единого и строго обязательного технологического процесса ремонта вагона, необходимость проведения которого возникла исключительно в результате повреждения ответчиком вагонов истца.

Таким образом, довод ответчика об исключении из состава исковых требований стоимости контрольных и регламентных операций подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушениями. Простое указание на недоказанность причинно-следственной связи вместо доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не может освободить ответчика от ответственности за качество выполненных им работ/услуг.

Между тем данная связь доказана истцом, вагоны были направлены в ремонт для устранения неисправностей возникших во время гарантии, а расходы на ремонт вагонов возникли у ответчика исключительно по причине необходимости выполнения ремонта вагона.

В рамках настоящего дела факт правонарушения доказывается актами о повреждении вагонов по ф. ВУ-25 и актами общей формы по ф. ГУ-23 и протоколами совещания у начальника станции. Наличие и размер убытков подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями. Причинно-следственная связь подтверждается актами о повреждении вагонов, в которых указано на необходимость направления вагона в ремонт для устранения повреждений.

Таким образом, элементы, входящие в предмет доказывания, доказаны полностью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в пользу акционерного общества «НефтеТрансСервис» 277.028 руб. 58 коп. убытков, а также 8.541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «НефтеТрансСервис» справку на возврат из федерального бюджета 8 руб., перечисленной по платежному поручению № 38283 от 18.06.2018.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.