Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А27-6418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6418/2017
город Кемерово
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от сторон - не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» (далее – МП «Тепло») о взыскании 15727 руб. 09 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за январь 2017 г., 270 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.03.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ)).

Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды), ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2017.

Ответчик в отзыве от 03.05.2017 (л.д.44-45) и представленном 05.06.2017 дополнительном отзыве (от 02.06.2017) указал, что в расшифровке к счету-фактуре от 31.01.2017 №5336/618 объем потребленной электроэнергии определен по точке учета – Скважина от тп-63ква Верх-Чумыш г. Киселевск, при этом указанное имущество конкурсным управляющим не выявлено. МП «Тепло» является банкротом, конкурсный управляющий в интересах должника, кредиторов заявил отказ от исполнения договора электроснабжения от 01.06.2009 №3040 (814) с 01.06.2017. При этом платежным поручением № 12 от 28.02.2017 истцу оплачена электроэнергия за январь 2017 года по договору № 3040 от 01.06.2009 в сумме 29400 руб., в связи с чем размер неоплаченной задолженности должен составлять 15727 руб. 09 коп., а неустойки по состоянию на 27.03.2017 – 193 руб. 84 коп., соответственно.

В настоящее судебное заседание (в котором судом объявлялся перерыв до 14.06.2017) от истца поступило ходатайство об уменьшении размера долга до 15727 руб. 09 коп., а неустойки до 270 руб. 07 коп. (по состоянию на 27.03.2017).

Изучив материалы дела, установив, что уменьшение размера исковых требований заявлено полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство истца к рассмотрению.

Имеющиеся материалы признаны достаточными для рассмотрения спора по существу.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за потребленную энергию, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.06.2009 № 814 (с учетом протокола разногласий от 09.06.2009, дополнительных соглашений от 17.07.2014, от 13.03.2015), согласно которому ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

Количество подаваемой гарантирующим поставщиком потребителю энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении №1. (пункт 2.1. договора). Порядок оплаты установлен п.5.7. договора.

Договор действует с 01.06.2009 до 30.06.2009, вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным при наличии всех оформленных приложений (пункт 6.4. договора). Действие договора продлено в порядке пункта 6.5. договора.

Довод ответчика об отказе от исполнения договора с 01.06.2017 к спорному периоду не относится.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года истец поставил абоненту 10465кВт электрической энергии на сумму 45127 руб. 09 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик потребленную электрическую энергию оплатил лишь частично и с нарушением сроков, установленных пунктом 5.7. договора, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора по показаниям приборов учета (расход по точкам, л.д.27). Стоимость рассчитана в соответствии с условиями договора по нерегулируемым ценам (л.д.28-29).

В соответствии с пунктом 6.2. договора при неоплате потребленной энергии в установленные сроки, ЭС имеет право предъявить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты за энергию на сумму задолженности истцом начислена неустойка согласно пункту 6.2. договора в размере 270 руб. 07 коп. за период с 19.02.2017 по 27.03.2017 с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения судом спора (9,25%). Расчет неустойки на сумму 193 руб. 84 коп., приведённый ответчиком в отзыве на иск, судом проверен, признан неверным в связи с отсутствием начисления пени на период допущенной просрочки оплаты 45127 руб. 09 коп. задолженности (10 дней, с 19.02.2017 по 28.02.2017).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу № А27-15667/2016 принято заявление о признании муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» банкротом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 по делу № А27-15667/2016 в отношении должника – муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 указанного постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку неустойка начислена в связи с просрочкой внесения текущего платежа, предъявление истцом требования об ее уплате правомерно и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Банка России в размере 9,25% годовых, что соответствует позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты ни задолженности, ни неустойки ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с распределением судебных расходов истца по уплате госпошлины по делу в соответствии с правилом части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 15727 руб. 09 коп. долга, 270 руб. 07 коп. неустойки, всего 15934 руб. 16 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко